Решение от 27.09.2018 по делу № 2-808/2018 от 14.09.2018

Дело- 2-808/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018г. <адрес>

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Амирханов Р.А., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГО «<адрес>» к ФИО1 о приостановлении строительства объекта капитального строительства до устранения нарушений федерального законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился с указанным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГО «<адрес>», который поддержал в судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> ФИО4 по тем основаниям, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения градостроительного и земельного законодательства. Проверкой установлено, что на земельном участке площадью 1034 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, № осуществляется незаконное строительство объекта капитального строительства. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка по указанному адресу является ФИО5 Из объяснений ФИО1 следует, что он по устному договору с ФИО5 на указанном участке осуществляет строительство трехэтажного индивидуального жилого дома, в настоящее время построено 2 этажа. Как установлено, строительство объекта капитального строительства без проекта здания, согласованного и утвержденного главным архитектором города, а также без изменения разрешенного вида использования земельного участка на жилую застройку. Помимо изложенного, застройщиком не получено в установленном порядке разрешение на строительство. Ответчик самовольно, в нарушение требований ст.ст. 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), без разрешительной документации и разрешения на строительство, возводит многоэтажное жилое здание.

Отмеченное выше, самовольное возведение многоэтажного здания, свидетельствуют о существенных нарушениях ответчиком требований градостроительного и земельного законодательства, установленного законом для строительства объектов капитального строительства порядка, поскольку строительство осуществляется с нарушением разрешенного вида использования земельного участка, без проектной документации и без положительного заключения государственной экспертизы проекта на возводимое здание, без разрешения на строительство, а также без привлечения подрядной организации, имеющей свидетельство о допуске к строительным работам. Ответчик, возводя самовольную постройку - многоэтажное здание, не предпринял меры к получению разрешения на данное строительство посредством обращения с этой целью в уполномоченный орган.

Статьей 1065 ГК РФ установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасности.

Согласно Федеральному закону «Об охране окружающей среды» строительство объектов должно осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды (ч.1 ст.37). Нарушение указанных требований влечет приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода и эксплуатацию, эксплуатации,

консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов (ч.2 ст.34). Действия ответчика по строительству объекта капитального строительства, возведенного

с существенными нарушениями градостроительных норм и правил - без утвержденного проекта, разрешения на строительство создают оговоренную законом опасность для всех находящихся в этом здании и вблизи него граждан, а также их имуществу. Тем самым нарушают интересы городского округа «<адрес>», заключающиеся в соблюдении на территории <адрес> градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Просит суд признать, возводимое строение на земельном участке с кадастровым номером 05:44:000017:0056, расположенное по адресу: <адрес>,

<адрес>, №, самовольной постройкой. Обязать ФИО1 и других лиц приостановить строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:44:000017:0056, расположенного по адресу: <адрес>, №, до получения разрешения на строительства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> признал полностью и пояснил, что в действительности у него не имеется разрешение на строительство. Просил удовлетворить иск прокурора.

Третье лицо- Администрация ГО «<адрес>» надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направила, об уважительности причин неявки представителя не сообщила, возражений по иску не представила.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из описательной части настоящего решения суда ответчик признал предъявленный иск. Суд считает, что признание иска ответчиком по настоящему делу не нарушает права и интересы других лиц, соответствует материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации. А поэтому суд принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:44:000017:0056, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:44:000017:0056, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.