Решение по делу № 2-1158/2019 от 18.02.2019

Дело 2-1158/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года                                                                 г. Королёв Мо

          Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелухиной Валентины Николаевны к Солдатовой Ксении Алексеевне, о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шелухина В.Н. обратилась в суд с иском к Солдатовой К.А. о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования обоснованы следующим. Истица является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении также зарегистрирована ответчик Солдатова К.А., которая в квартире никогда не проживала, вещей ее в квартире также нет. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Членом семьи истицы не является.

Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении ограничивают её право пользования и владения. Просит признать Солдатову К.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять её с регистрационного учета.

    Истица в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному суду адресу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции по МО в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим законом образом.

Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Шелухина В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Из материалов дела усматривается что, в спорном жилом помещении также зарегистрирована ответчик Солдатова К.А., что подтверждается выпиской из домовой книги.

В квартире ответчик не проживает, какие-либо личные вещи также в квартире отсутствуют. Коммунальные услуги Солдатова К.А. не оплачивает. Членом семьи Шелухиной В.Н. не является.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчик членом семьи Шелухиной В.Н. не является.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений на иск не представил, доводы истца не опроверг.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает исковые требования истицы о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 010006 от 25.01.2019 года, выданной Ассоциацией Адвокатской палаты Калининградской области.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шелухиной Валентины Николаевны – удовлетворить.

Признать Солдатову Ксению Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета.

Взыскать с Солдатовой Ксении Алексеевны в пользу Шелухиной Валентины Николаевны расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья:

            Мотивированное решение составлено 11 апреля 2019 года.

            Судья: