Решение по делу № 2-151/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-151/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 апреля 2017 года г.Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чуфарова Г.В.,

при секретаре Харькиной Д.Р.,

с участием представителя истца Кузьминой О.И. – Снитича А.Б. (ордер № № от 27.02.2017, л.д.29),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кузьминой И.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмина И.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» (далее ООО «Экспертстрой») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от 05.06.2013 за период с 29.09.2016 по 08.02.2017 в размере 158672 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы (л.д. 3-5, 111).

В обоснование исковых требований истец указала, что 03.07.2014 между ней и ООО «Бизнес-Строй» был заключен договор № № уступки права требования по договору долевого участия № от 05.06.2013, по условиям которого ООО «Бизнес-Строй» уступило истцу право требования по договору участия в долевом строительстве № от 05.06.2013, заключенного между ООО «Бизнес-Строй» и застройщиком ООО «Эксперт».

ООО «Эксперт» 23.11.2016 зарегистрировало смену наименования юридического лица на ООО «Экспертстрой».

По условиям договора застройщик принял на себя обязательство не позднее 30.06.2015 обеспечить строительство многоквартирного дома, передать истцу объект долевого строительства – структурно обособленное жилое помещение (квартиру), входящую в состав жилого многоквартирного дома (корпус 1), расположенного по адресу: <адрес>), имеющее условный №, номер на площадке №, площадью всех помещений <данные изъяты> кв.м., корпус №, секция №, этаж №.

Истцом обязательства по договору уступки прав требований по договору участия № от 05.06.2013 исполнены в полном объеме в части оплаты стоимости квартиры на сумму 2 310 770 руб., однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнил.

Решением Снежинского городского суда от 11.03.2016 с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 05.06.2013 за период с 01.07.2015 по 11.03.2016.

Решением Снежинского городского суда от 28.10.2016 с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 05.06.2013 за период с 12.03.2016 по 29.09.2016.

Однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

Истец Кузьмина И.С., ее представитель по доверенности Кузьмина О.И. (доверенность от 28.12.2015, л.д. 18) в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 31,32).

Представитель истца Снитич А.Б. (ордер № от 27.02.2017, л.д.29) в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что квартира по договору участия в долевом строительстве передана истцу только 09.02.2017, просит также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

Ответчик ООО «Экспертстрой» о дате рассмотрения дела извещено (л.д.27), своего представителя в судебное заседание не направило, представило возражения на исковое заявление (л.д. 96-99), просил применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку и штраф, моральный вред. В возражениях также указано, что просрочка обусловлена пролонгацией периода подключения дома к электроснабжению, уведомления истца об изменении срока передачи квартиры, предложение истцу о заключении дополнительного соглашения об изменении срока передачи квартиры, квартира передана истцу 09.02.2017 по акту приема-передачи.

Представитель третьего лица ООО "Бизнес-Строй" о дате рассмотрения дела извещен (л.д.34), в судебное заседание не явился, отношения к иску не высказал, извещено надлежащим образом (л.д. 34).

Заслушав доводы и объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

На основании ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как было установлено в судебном заседании, на основании договора уступки права требования от 03.07.2014, заключенного между ООО «Бизнес-Строй» и истцом (л.д.6-9), последнему было передано право требования по договору участия в долевом строительстве от 05.06.2013, заключенного между ООО «Бизнес-Строй» и ООО «Эксперт» (л.д.35-44), которое 23.11.2016 зарегистрировало смену наименования юридического лица на ООО «Экспертстрой».

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.9 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.8, ч.1 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.10 данного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.6 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 ФЗ).

В судебном заседание установлено, что между ООО «Эксперт» и ООО «Бизнес-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве №-№ от 05 июня 2013 года, предметом которого, в частности, выступала однокомнатная квартира, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, корпус №, условный №, площадью <данные изъяты> кв.м..

ООО «Эксперт» 23.11.2016 зарегистрировало смену наименования юридического лица на ООО «Экспертстрой» (л.д. 54-91).

В соответствии с п. 1.4 договора застройщик принял на себя обязательство не позднее 30.06.2015 обеспечить строительство многоквартирного дома, указанного в п. 1.1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д. 36).

Права требования по договору участия в долевом строительстве № от 05.06.2013 были уступлены ООО «Бизнес-Строй» истцу на основании заключенного 03.07.2014 договора № № (л.д.6-9).

Участник долевого строительства ООО «Бизнес-Строй» полностью исполнил свои обязательства по внесению Застройщику (ООО «Эксперт») суммы долевого взноса в счет цены договора участия в размере 2 310 770 рублей.

Новым участником долевого строительства (истцом) обязательства по уплате цены договора уступки прав требования перед участником долевого строительства (ООО «Бизнес-Строй») исполнены также в полном объеме.

Исполнение обязательств по оплате уступленных прав по договору ответчиком не оспорено.

Однако ответчиком ООО «ЭкспертСтрой» был нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Квартира была передана истцу только 09.02.2017 (л.д. 109-110).

Указанные обстоятельства также установлены нижеуказанными судебными актами.

Решением Снежинского городского суда от 11 марта 2016 года с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу Кузьминой И.С. взыскано: 250 000 рублей – неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 05.06.2013 за период с 01.07.2015 по 11.03.2016; 10 000 рублей – компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; 130 000 рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д.45-49).

Решением Снежинского городского суда от 28 октября 2016 года с учетом определения от 03.02.2017 с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» в пользу Кузьминой И.С. взыскано: 200 000 рублей – неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №-Б от 05.06.2013 за период с 12.03.2016 по 29.09.2016; 5 000 рублей – компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; 102500 рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д.50-53).

Вместе с тем, как было указано выше, обязательства по передаче жилого помещения истцу исполнены только 17.02.2017 (л.д.109,110).

30.01.2017 истец вновь обратилась в ООО «ЭкспертСтрой» с претензией о выплате ей в добровольном порядке неустойки, за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 05.06.2013 (л.д. 10-12).

Претензия истца ООО «Экспертстрой» оставлена без ответа, требования истца выполнены не были.

Доказательств согласования изменения сторонами сроков передачи квартиры, ответчик суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На день 08.02.2017 ключевая ставка Банка, приравненная к значению ставки рефинансирования составляла 10 % годовых.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 29.09.2016 по 08.02.2017.

Однако, как было указано выше, решением Снежинского городского суда от 28.10.2016, с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу Кузьминой И.С. взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по передачи квартиры за период с 12.03.2016 по 29.09.2016 включительно.

В связи с изложенным, неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки за период с 30.09.2016 по 08.02.2017, а не с 29.09.2016.

Цена договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в переданной истцу доле составляет 2 310 770 рублей.

Просрочка исполнения обязательства за период с 30.09.2016 по 08.02.2017 составляет 102 дня.

Неустойка за указанный период составила 157132,36 руб. (2310770 рублей х 10% х 1/300 х 102 дня х 2 (двойной размер неустойки для физического лица).

Ответчик в предъявленном суду возражении на исковое заявление просит снизить размер неустойки, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств, в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, сроки нарушения обязательства, а также степень нарушения прав истца, цену объекта недвижимости, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 157132,36 рублей, начисленный за период с 30.09.2016 по 08.02.2017 явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, считает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки до 105000 рублей. По мнению суда, данный размер неустойки отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 105000 рублей за период просрочки с 30.09.2016 по 08.02.2017.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда, при этом размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд учитывает, что достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вина ответчика состоит в просрочке передачи квартиры и в бездействии. При получении претензии потребителя о выплате неустойки за просрочку срока передачи квартиры, последний на нее не прореагировал.

С учетом принципа разумности и справедливости, установленного ч.2 ст.1101 ГК РФ, суд полагает снизить сумму компенсации морального вреда, который оценен истцом в размере 100000 рублей до 1000 рублей, учитывая период просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1000 руб. - в счет компенсации морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу потребителя Кузьминой И.С. присуждена сумма в размере 106000 руб.(105000+1000).

Сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 53000 руб. (106000:2).

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа, в порядке ст.333 ГК РФ, допускается только по заявлению ответчика, лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа, вследствие его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, суд полагает допустимым уменьшить указанную сумму штрафа, поскольку указанная сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд полагает возможным снизить сумму штрафа, определив его размер в сумме 15000 руб. Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.ст.98, 94, 100 ГПК РФ, с учетом требования разумности, сложности дела, в пользу истца с ответчика суд полагает взыскать 3000 руб. - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, включая составление иска, консультацию, участие представителя в одном судебном заседании. Несение данных расходов подтверждается квитанцией от 20.02.2017 на сумму 10000 руб. (л.д. 17), договором на оказание юридической помощи (л.д.16). Заявленную к взысканию сумму по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. суд, при указанных обстоятельствах, считает завышенной.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3300 руб. (по требованию имущественного характера) и 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда), а всего в сумме 3600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьминой И.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» в пользу Кузьминой И.С.:

105000 (сто пять тысяч) рублей – неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 05.06.2013 за период с 30.09.2016 по 08.02.2017.

1000 (одну тысячу) рублей – компенсацию морального вреда;

15000 (пятнадцать тысяч) рублей– штраф;

3000 (три тысячи) рублей - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузьминой И.С. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Чуфаров