Решение по делу № 2-1207/2017 от 01.03.2017

Дело №2-1207/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года                                                                                                       г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., с участием представителя истца Вежевич Н.А., действующей по доверенности ... от ***, ответчика Белокрылова В.Ю., его представителя Жарова Е.В., действующего в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Белокрылов В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Белокрылову В.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" ссылаясь на то, что 10.02.2014 на основании заявления Белокрылова В.Ю. АО "Банк Русский Стандарт" открыл банковский счет и выпустил на имя ответчика кредитную карту "Русский Стандарт" с предоставлением кредитного лимита. Белокрылов В.Ю. совершал расходные операции по карте с использованием заемных денежных средств. По условиям договора, погашение задолженности осуществляется путем внесения денежных средств на счет, в размере не менее минимального платежа и их списания Банком, однако в нарушение договорных обязательств, погашение задолженности Белокрыловым В.Ю. своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 103 422 руб. 03 коп. В связи с неисполнением обязательств по договору о карте АО "Банк Русский Стандарт" просил суд взыскать с Белокрылова В.Ю. сумму задолженности по договору в размере 103 422 руб. 03 коп., в том числе 70909 руб. 79 коп. - сумма основного долга, 23 512 руб. 24 коп. - сумма просроченных процентов, 9 000 руб. 00 коп. - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 268 руб. 44 коп.

Представитель истца по доверенности Вежевич Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик Белокрылов В.Ю. и его представитель Жаров Е.В., не отрицая наличие задолженности по кредитному договору, просили о снижении неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, учитывая начисление предусмотренных договором процентов в качестве штрафной санкции.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, 10.02.2014 ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - также Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по. картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного заявления Ответчика, Банк открыл ему счёт карты ..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 10.02.2014, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее - Условия по карте) и Тарифах по картам «Русский стандарт» (далее - Тарифы по карте) и тем самым заключили договор о карте ... от 10.02.2014.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, истец, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Ответчик активировал карту и Банк установил Ответчику лимит в размере 100 000 руб., который впоследствии был уменьшен до 73 000 руб.

В период с 10.02.2014 по 10.06.2016 Ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по Счету Ответчика ....

Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.З ст.810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки.

В целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В нарушении Условий договора, Ответчик не размещал на своем Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в установленную дату. Не размещение на Счете денежных средств рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа.

В соответствии с п. 6.2. Условий по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 103 422 руб. 03 коп., выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 09.07.2016.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены не были.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании п.6.29 Условий, Истцом с 10.02.2014 по 09.07.2016 начислена неустойка в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы задолженности (указанной в Заключительном требовании) за каждый календарный день просрочки, которая составила сумму в размере 9 700 руб.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 103 422 руб. 03 коп., в том числе 70 909 руб. 79 коп. - сумма основного долга, 23 512 руб. 24 коп. - сумма просроченных процентов. 9 000 руб. 00 коп. - сумма неустойки.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Положениями указанной нормы не предусмотрено уменьшение неустойки исключительно при наличии соответствующего " заявления должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности всоответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 12.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» предусмотрено, что в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате Клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном требовании, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 9 700 руб.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Исследовав п. 12.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», суд приходит к выводу о том, что установленный в Условиях размер неустойки - 0,2% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки в размере 9 700 руб., вследствие установления в Условиях высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки с 9 000 руб. до 3 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский стандарт» сумму задолженности в размере 97 422 руб. 03 коп., в том числе: сумму основного долга - 70 909 руб. 79 коп., сумму просроченных процентов -23 512 руб. 24 коп.. сумму неустойки - 3 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, с ответчика Белокрылова В.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 268 руб. 44 коп., (уплачена по платежным поручениям от *** и ***), учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек (статьи 98. 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Размер государственной пошлины в части требований о взыскании неустойки рассчитан судом, исходя из размера первоначально заявленных требований в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Белокрылов В.Ю. в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ... от 10.02.2014 по состоянию на 09.07.2016 в размере 97 422 руб. 03 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 268 руб.44 коп., всего - 100 690 (сто тысяч шестьсот девяносто) руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 03.04.2017.

Судья                                                                                                             В.В.Усков