Решение по делу № 2-2124/2017 от 19.09.2017

К делу № 2-2124/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                             09 ноября 2017 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Козлова В.Г.

при секретаре Георгиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО к Лебедеву М.А. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении овердрафта к специальному карточному счету и расторжении договора о предоставлении овердрафта.

У С Т А Н О В И Л:

        Представитель Коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО по доверенности Макаренко Н.А. обратился в Красноармейский районный суд с иском к Лебедеву М.А. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении овердрафта к специальному карточному счету и расторжении договора о предоставлении овердрафта.

         В судебное заседание представитель Коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО по доверенности Макаренко Н.А. не явился, имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии представителя Банка.

Из искового заявления следует, что КБ «Кубань Кредит» ООО (Далее Банк) па основании заявления Лебедева М.А. на открытие специального карточного счета и получение международной банковской карты VISА/МАSTERCARD (дебетовая), открыл специальный карточный счет № и выпустил банковскую карту на имя ответчика.

     В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 428 1 ГК Российской Федерации Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании ст. 428 ГК РФ Банком разработаны типовые Условия предоставления овердрафта к специальному банковскому счету в рамках зарплатного проекта (овердрафт зарплатный) (Далее Условия), которые являются Договором, заключенным между Банком и ответчиком, к которому, ответчик присоединился путем подписания Заявления-анкеты держателя банковской карты на перевод карточного счета в режим овердрафта. Со своей стороны Банк заключил Договор путем открытия ссудного счета и предоставления лимита овердрафта к специальному карточному счету.

09.04.2013 года Истцом Ответчику был открыт ссудный счет № и предоставлен овердрафт «Зарплатный» с лимитом в сумме 100 000 рублей. Конечная дата предоставления овердрафта 09.02.2015 года, окончательный срок погашения овердрафта 09.04.2015. За весь период пользования овердрафтом сумма предоставленного кредита составила 1 024 999.62 руб., из которых возвращено ответчиком только 950 016,83 руб.

       Ответчик был под роспись ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

       В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: погашения основного долга, проценты за пользование кредитом.

            В связи, с чем банк вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании с него задолженности и досрочном расторжении договора.

         Согласно расчету задолженность Лебедева М.А. по состоянию на 01.10.2017 года составляет 123780,92 рубля, а именно:

         основной долг - 74982,79 рублей;

         задолженность по процентам за пользование кредитом - 320,19 рублей,

         задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг - 48477,94 рубля.

          В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Банком направлено должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора.

          Ответчиком данное требование оставлено без внимания, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

           Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Также в соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

     При подаче искового заявления в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9676 рублей (3676 рублей - требование о взыскании суммы долга, 6000 рублей - требование о расторжении кредитного договора).

Просит суд расторгнуть договор о предоставлении овердрафта к специальному карточному счету № о/к от 09.04.2013 года, заключенный между КБ « Кубань Кредит» ООО и Лебедевым М.А..

Взыскать в пользу КБ « Кубань Кредит» ООО с Лебедева М.А. задолженность по договору о предоставлении овердрафта к специальному карточному счету № о/к от 09.04.2013 года в сумме 123780,92 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9676 рублей.

             Ответчик Лебедев М.А. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени слушания дела извещался должным образом.

             Суд не может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, поскольку в состязательном процессе они сами определяют объём личного участия в защите своих прав. Истец и ответчик не воспользовались своим правом давать суду объяснения в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, предусмотренных ст.35 ГПК РФ.

             При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть данное дело без участия представителя истца и ответчика Лебедева М.А

             Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

             В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

             В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

              Должник был под роспись ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

              В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: погашения основного долга, проценты за пользование кредитом.

              В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

             Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

             Истец надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, однако ответчик Лебедев М.А. в свою очередь, обязательств по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности согласно которому за ответчиком Лебедевым М.А., числится задолженность по кредитному договору в сумме 123780,92 рубля.            Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

               Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

               В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст. 810 ГК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО к Лебедеву М.А. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении овердрафта к специальному карточному счету и расторжении договора о предоставлении овердрафта - удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении овердрафта к специальному карточному счету № о/к от 09.04.2013 года, заключенный между КБ « Кубань Кредит» ООО и Лебедевым М.А..

Взыскать в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО с Лебедева М.А. задолженность по договору о предоставлении овердрафта к специальному карточному счету № о/к от 09.04.2013 года в сумме 123780,92 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9676 рублей.

            Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца.

               Судья                                                                                                  Козлов В.Г.