Решение по делу № 2-1304/2017 от 27.09.2017

Дело № 2-1304/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску Гурина В.А. к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации неполученного заработка,

У С Т А Н О В И Л :

Гурин В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в свою пользу компенсацию неполученного заработка в связи с утратой здоровья в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД» за период с Дата по Дата в размере <данные изъяты> и компенсацию за сумму не полученного заработка ежемесячно в размере <данные изъяты>, начиная с Дата.

Определением суда от 12.10.2017 г. по делу назначено судебное заседание на 14 час. 00 мин. 02.11.2017 г.

Затем дело слушанием неоднократно откладывалось.

Так, в судебное заседание к 16 час. 30 мин. 13.11.2017 г. истец Гурин В.А. не явился, в связи с чем дело слушанием было отложено на 16 час. 30 мин. 21.11.2017 г.

Однако, истец Гурин В.А. в судебное заседание не явился дважды 13.11.2017 г. и 21.11.2017 г., о причинах неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

При этом, в адрес суда поступило ходатайство, подписанное Ильичевой К.С., именуемой себя представителем истца Гурина В.А. о назначении по делу судебной экспертизы и проведении судебного заседания в их отсутствие. К заявлению приложена ксерокопия доверенности от Дата, выданная Гуриным В.А. на представление его интересов Солдатовым А.В. и Ильичевой К.С.. соответствие которой оригиналу в установленном законом порядке не удостоверено.

При таких обстоятельствах, суд не имеет возможности удостоверить полномочия данных лиц, как представителей истца Гурина В.А.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В связи с тем, истец Гурин В.А. в суд не явился по вторичному вызову и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, а представитель ответчика ОАО «РЖД» Коржавина О.Ю., действующая на основании доверенности не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Гурина В.А. к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации неполученного заработка, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Гурина В.А. к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации неполученного заработка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене определения с указанием уважительности причин неявки в судебные заседания.

Судья     М.А.Горланова