Решение по делу № 2-575/2019 от 20.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области     20 марта 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по исковому заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» к Федоренко Ю. П., Федоренко Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Федоренко Ю.П., Федоренко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Федоренко Ю.П., Федоренко Н.С., которые выступили солидарными заемщиками, был заключен кредитный договор <№ обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 11635000 руб. сроком на 264 месяца для приобретения по договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, г. Химки, кв-л Вашутино, к/п «Серебряные родники», <адрес>, общей площадью 283,9 кв.м., условный <№ обезличен>, а также для осуществления капитального ремонта указанной квартиры. За пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере 10,50 процентов годовых. Сторонами была достигнута договоренность о том, что истец имеет право требовать от ответчиков уплаты неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

По утверждению истца, свои обязательства по договору банк выполнил полностью, однако в нарушение условиям договора ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от <дата> <№ обезличен> в размере 3584401,14 руб., которые являются процентами по просроченному кредиту, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27889 руб. 63 коп.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Федоренко Ю.П., представляющий также интересы ответчика Федоренко Н.С. на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, письменные возражения на исковое заявление поддержал.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Федоренко Ю.П., Федоренко Н.С., которые выступили солидарными заемщиками, был заключен кредитный договор <№ обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 11635000 руб. сроком на 264 месяца для приобретения по договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, г. Химки, кв-л Вашутино, к/п «Серебряные родники», <адрес>, общей площадью 283,9 кв.м., условный <№ обезличен>, а также для осуществления капитального ремонта указанной квартиры.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, за пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере 10,50 % годовых.

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами (п. 4.2.1 договора).

Как следует из ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 11635000 руб., что подтверждается материалами дела и не отрицалось стороной ответчика.

По утверждению истца, от заемщиков, в нарушение установленных сроков, денежные средства не поступали, и они уклоняются от исполнения обязательств по кредитному договору.

Решением Химкинского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу 23.05.2016г., взыскана солидарно с Федоренко Ю.П., Федоренко Н.С. в пользу ПАО МКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> в размере 13465284,73 руб., из которых: 11091151,75 – основной долг, 494099,52 руб. – проценты по кредиту, 1380033,46 руб. – проценты по просроченному кредиту, 100000 руб. – пени за просрочку погашения процентов, 400000 руб. – пени за просрочку погашения основного долга; взысканы с Федоренко Ю.П., Федоренко Н.С. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 64000 руб.; обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. Химки, кв-л Вашутино, к/п «Серебряные родники», <адрес>, общей площадью 283,9 кв.м., условный <№ обезличен>, принадлежащую на праве долевой собственности Федоренко Ю.П., Федоренко Н.С., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 15623400 руб.; взысканы с Федоренко Ю.П., Федоренко Н.С. в пользу ООО «КЭТРО» расходы по проведению экспертизы в размере 25000 руб.; предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога сроком на восемь месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.ст. 322, 323 ГК Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, учитывая, что кредитный договор между сторонами не расторгался, а обязательства по нему ответчиками не выполнены до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков возникла обязанность по выплате истцу задолженности по процентам за пользование кредитом в размерах и порядке, определенным заключенным между сторонами договором.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности процентов по кредитному договору за период с 18.03.2015г. по 18.06.2018г., представленным истцом (л.д. 45, 98), проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильным и не содержат неточностей, контррасчета, а также доказательств погашения задолженности суду представлено не было.

Таким образом, сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору от <дата> <№ обезличен>, составляющую проценты по просроченному кредиту, в размере 3584401 руб. 14 коп. Правовых оснований для применения ст. 333 ГК Российской Федерации при взыскании неустоек в данном случае суд не усматривает.

Доводы стороны ответчика о том, что решением суда ему предоставлялась отсрочка исполнения решения суда и в период рассрочки, а также в период, когда судом исправлялась описка в решении, проценты не должны были начисляться, основаны на неверном толковании норм закона и условий договора.

П. 4.1.2 кредитного договора предусмотрено, что начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на ежедневные остатки основного долга на начало операционного дня.

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами. (п. 4.2.1 договора).

Согласно п.п. 4.2.10, 4.2.12, если задолженность по основному долгу или по процентам за пользование кредитом не будет погашена заемщиком в срок, предусмотренный договором, то такая задолженность будет рассматриваться как просроченная. Фактическим исполнением заемщиком своих обязатеьств по договору считается возврат всей задолженности по договору в полном объеме: суммы основного долга и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки в соответствии с тарифами и иной задолженности по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истец уточнял в ходе судебного разбирательства в связи с погашением части задолженности после подачи настоящего иска в суд, что уточненные требования истца довлетворены судом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 27880,63 руб. Правовых оснований для освобождения ответчика от взыскания уплаты государственной пошлины в данном случае суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федоренко Ю. П. и Федоренко Н. С. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору от 30.05.2012г. <№ обезличен>, составляющую проценты по просроченному кредиту, в размере 3584401 руб. 14 коп.

Взыскать с Федоренко Ю. П., Федоренко Н. С. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 27880 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.