Решение по делу № 2-972/2017 от 30.03.2017

Дело № 2–972/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению Карпушкина Андрея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Высоковское» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: администрации Гурьевского городского округа Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Карпушкин А.И. обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с вышеназванным исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Высоковское» (далее по тексту – ООО «Высоковское»), в котором просит признать за ним (истцом) право собственности в порядке приватизации на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес >.

В обоснование заявленных исковых требований истец Карпушкин А.И. ссылается на то, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, которое было предоставлено его отцу ФИО6 в ДД.ММ.ГГ году в связи с трудовыми отношениями колхозом им. Кирова. Спорный жилой дом был предоставлен на семью из трех человек. Его (истца) мать ФИО5 также состояла в трудовых отношениях с данным колхозом. Его (истца) мать ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГ, а отец ФИО6 умер ДД.ММ.ГГ. После смерти родителей он (истец) решил реализовать право на приватизацию и в январе 2016 года обратился с заявлением в ООО «Высоковское» (правопреемник колхоза им. Кирова, ТОО «Высоковское» и СПК «Высоковское») о заключении договора на безвозмездную передачу в собственность дома, однако ответа на данное обращение он так и не получил. Вместе с тем, обязанности по договору социального найма он (истец) выполняет надлежащим образом и проживает в спорном жилом помещении постоянно.

Истец Карпушкин А.И., ссылаясь на то, что директор ООО «Высоковское» не реагирует на его неоднократные обращения, на положения, предусмотренные ст. 4, 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебном заседании истец Карпушкин А.И. и представляющая его интересы по доверенности от 07.03.2017 года Спехова Т.Ю. исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме, пояснив как изложено выше, просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Высоковское» Бугаева Е.С., действующая на основании доверенности от 12.01.2015 года, возражала против удовлетворения заявленных Карпушкиным А.И. исковых требований, при этом поддержала письменный отзыв, имеющийся в материалах дела, суть которого сводится к тому, что истец Карпушкин А.И. проживает в жилом доме, который относится к общественному жилищному фонду, не имея каких-либо правоустанавливающих документов, ни ордера, ни договора социального найма. Оснований полагать, что истцом приобретено право пользования спорным объектом недвижимости на условиях социального найма не имеется. Жилой дом ни в муниципальной, ни в государственной собственности не находится, а значит приватизации не подлежит. Также, представитель ответчика, ссылается на то, что жилые помещения в домах колхоза предназначаются для заселения колхозниками и другими лицами, которым в соответствии с действующим порядком предоставляется жилая площадь в домах хозяйства. Предоставление жилой площади в домах колхоза осуществляется правлением колхоза совместно с профсоюзным комитетом, с учетом мнения трудового коллектива. Колхозники, проживающие в домах усадебного типа или многоэтажных, расположенных в сельской местности, рабочем поселке или городе и построенных колхозом с частичным привлечением средств колхозников, при выбытии из колхоза без уважительных причин до истечения 25 лет со дня вселения, обязаны либо сдать жилой дом с надворными постройками или квартиру колхозу, который возмещает выбывшим колхозникам выплаченные ими суммы за жилой дом с надворными постройками (квартиру) с удержанием стоимости износа строения в размере амортизационных отчислений, либо по решению общего собрания колхозников возместить колхозу все затраты на строительство жилого дома с надворными постройками (квартиры). ФИО6 (отец истца) значился в колхозе с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть 7 лет. Ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 1, 2, 4 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года, п. 2 ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР, представитель ответчика полагает требования Карпушкина А.И. не основанными на законе.

Уведомленный надлежащим образом представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав пояснения истца Карпушкина А.И., его представителя Спеховой Т.Ю., представителя ответчика ООО «Высоковское» - Бугаевой Е.С., заслушав показания свидетелей ФИО9 и ФИО13, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца Карпушкина А.И. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Высоковское» является правопреемником Сельскохозяйственного производственного кооператива «Высоковское» (далее по тексту – СПК «Высоковское») с 16.06.2005 года.

В свою очередь СПК «Высоковское» являлось правопреемником ТОО «Высоковское», а ТОО «Высоковское» являлось правопреемником колхоза имени Кирова.

Данные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.05.2017 года, Уставом ООО «Высоковское», утвержденным решением учредительного собрания от 07.06.2005 года и зарегистрированным в Межрайонной ИФНС № 10 16.07.2005 года, Уставом СПК «Высоковское» от 06.07.1998 года, зарегистрированным администрацией Гурьевского района Калининградской области 30.11.1998 года, Уставом ТОО «Высоковское» от 01.12.1992 года, зарегистрированным Гурьевским районным советом № 396 от 17.12.1992 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом №, 1973 года постройки, расположенный <адрес > <адрес >, входит в состав жилого фонда ООО «Высоковское».

Согласно постановлению главы администрации Гурьевского района Калининградской области № 1626 от 19.12.1994 года за ТОО «Высоковское» признано право собственности на жилые дома согласно приложению, в котором значится жилой дом №, расположенный по указанному выше адресу.

В соответствии с сообщением АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 21.04.2017 года жилое здание №, расположенное по адресу: <адрес >, на основании указанного выше постановления учтено 10.01.1995 года за ТОО «Высоковское».

В техническом паспорте, изготовленном АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 11.01.2008 года, также отражено, что владельцем спорного дома является ТОО «Высоковское».

Как следует из сообщения заместителя главы администрации Гурьевского городского округа Калининградской области Рыкова Ю.В. от 07.04.2017 года, жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес >, муниципальной собственностью МО «Гурьевский городской округ» не является и в реестре муниципального имущества не числится.

В отношении указанного выше жилого дома в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества (уведомление № 39/011/005/2016-1518 от 15.07.2016 года.

Материалами дела подтверждено, что в состав жилого фонда к передаточному акту основных средств и имущества от ТОО «Высоковское» и СПК «Высоковское» от 30.11.1998 года вошел спорный объект недвижимости, который в дальнейшем в соответствии с дополнением к расшифровке передаточного акта от СПК «Высоковское» был передан на основании передаточного акта в ООО «Высоковское» 07.06.2005 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГ (протокол заседания правления № 12 от 04.09.1991 года) по ДД.ММ.ГГ (протокол заседания правления № 13 от 16.07.1998 года) состоял в трудовых отношениях с колхозом имени Кирова, который с 17.12.1992 года был реорганизован в ТОО «Высоковское».

Данные обстоятельства отражены в архивной справке № 01/7890 от 25.05.2016 года, предоставленной Карпушкину А.И. первым заместителем главы администрации городского округа Калининградской области Сергеевым А.С.

В соответствии с протоколом № 2 общего собрания членов колхоза от 28.04.1989 года утвержден перечень должностей и профессий, которым предоставляется служебное колхозное жилье, а также определено, что с прекращением работы в колхозе прекращается и право пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, (свидетельство о рождении серии № №, повторно выданное ДД.ММ.ГГ) являются ФИО6 и ФИО12

Мать истца ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГ, а отец ФИО6 умер ДД.ММ.ГГ (свидетельство о смерти серии №, выданное отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГ).

Из пояснений истца Карпушкина А.И. следует, что спорный жилой дом в ДД.ММ.ГГ году был предоставлен колхозом им. Кирова его отцу ФИО6 для проживания с семьей, состоящей из трех человек, в то числе супруги и сына.

Согласно сведениям, отраженным в поквартирной карточке, с ДД.ММ.ГГ в спорном жилом доме были зарегистрированы истец Карпушкин А.И. и его родители.

Как следует из справки от 02.06.2017 года, выданной Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по данным учетно-технической документации Карпушкин А.И. в списках лиц, зарегистрировавших право собственности на квартиры и домовладения по договору приватизации в г. Калининграде и Калининградской области не значится.

Свидетели ФИО9 и ФИО13 в судебном заседании пояснили, что истец Карпушкин А.И. постоянно проживает в спорном доме и несет бремя его содержания.

Из материалов дела также следует, что истец изъявил желание участвовать в приватизации спорного жилого дома, в котором он зарегистрирован и проживает длительный период времени.

Так, с заявлениями о заключении с ним договора безвозмездной передачи в собственность спорного объекта недвижимости, истец обращался в ООО «Высоковское» 21.01.2016 года и 31.03.2016 года. Данные обращения Карпушкина А.И. ООО «Высоковское» не разрешены.

В соответствии с положениями, предусмотренными статьей 1 Закона Российской Федерации N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года, приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 указанного Закона Российской Федерации определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно ст. 4 указанного выше закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. При этом собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 99 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на как на момент строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома в 1973 году, так и момент предоставления спорного жилого помещения отцу истца ФИО2) предусматривалось, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии со ст.100 Гражданского кодекса РСФСР собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от года N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от года N 708 (утратившими силу с 27.01.2003 года) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10.02.1992 года, принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» от 17.07.1995 года были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). При этом при реорганизации колхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством, в том числе оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации. При этом, вопреки доводам стороны истца Карпушкина А.И., передача жилого фонда в муниципальную собственность являлась правом колхоза, а не обязанностью.

Следовательно, при реорганизации колхоза им. Кирова в ТОО «Высоковское» принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорное жилое помещение, подлежало либо передаче в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Как установлено в судебном заседании, колхоз им. Кирова на момент реорганизации распорядился своим правом, предусмотренным законом, путем передачи спорного помещения на баланс ТОО «Высоковское», созданного в результате реорганизации. Данные обстоятельства также отражены и в справке и.о. директора ООО «Высоковское» о нахождении спорного объекта недвижимости на балансе общества.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 36 Закона СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI «О кооперации в СССР» все имущество колхоза, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства, являются его собственностью. В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР» коллективные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенной по иным основаниям, допускаемым законом.

Из материалов дела не следует, что в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрировано право государственной или муниципальной собственности. Сведения о передаче данного объекта права в муниципальную собственность либо гражданам в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, совокупность установленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что спорный жилой дом не является муниципальной либо федеральной собственностью, в связи с чем, приватизации в установленном законом порядке не подлежит, а кроме того, приватизация жилья, принадлежащая колхозу действующим в Российской Федерации законодательством не предусмотрена.

Сам факт проживания в доме истца Карпушкина А.И., как и регистрация по месту жительства, не является по смыслу закона основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, принимая во внимание, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт возникновения правоотношений по использованию жилого дома на условиях социального найма.

Иные доводы представителя истца Карпушкина А.И., сообщенные в ходе судебного разбирательства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, с учётом требований действующего в Российской Федерации законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Карпушкина А.И. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Карпушкина Андрея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Высоковское» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 14 августа 2017 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова