Решение по делу № 21-75/2019 от 13.02.2019

Судья Басурова Е.Е. Дело № 21-75/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 марта 2019 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу Воронцовой О.Б. на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от (дата) и решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил :

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от (дата) Воронцова О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 11.01.2019г. постановление в отношении Воронцовой О.Б. оставлено без изменения, а ее жалоба -без удовлетворения.

В рассматриваемой жалобе заявитель просит решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, также указывает, что является инвалидом № группы и без посторонней помощи и средств реабилитации передвигаться не может, водительские права ей никогда не выдавались.

Воронцова О.Б. в Смоленский областной суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что (дата) с <данные изъяты> на участке автодороги ..., водитель транспортного средства Л., государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Воронцова О.Б., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 90 км/ч на № км/ч, двигаясь со скоростью № км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Б" со сроком действия поверки до (дата) .

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Воронцовой О.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя жалобу Воронцовой О.Б. на указанное постановление без удовлетворения, судья районного суда пришел к выводу о наличии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе, адресованной в Смоленский областной суд, Воронцова О.Б. указала, что является инвалидом № группы и водительских прав не имеет.

Согласно ответу главного врача ГБУЗ г.Москвы «Д» от (дата) на запрос Смоленского областного суда Воронцова О.Б. наблюдается с диагнозом «<данные изъяты>». Является инвалидом № группы. Передвигается в инвалидном кресле в пределах квартиры.

Из ответа начальника Межрайонного отдела по регистрационно-экзаменационной работе ГИБДД УМВД России по Смоленской области от (дата) на запрос судьи следует, что согласно федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на (дата) сведений о выдаче Воронцовой О.Б. водительского удостоверения не имеется.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное выше не позволяет признать выводы должностного лица и судьи районного суда, а также принятые ими акты обоснованными.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от (дата) и решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 11.01.2019г., вынесенные в отношении Воронцовой О.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Воронцовой О.Б. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от (дата) и решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 января 2019г., вынесенные в отношении Воронцовой О.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Смоленского областного суда М.В.Туникене