Решение по делу № 1-120/2017 от 31.05.2017

Дело № 1-120/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск                      29 июня 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Грязева А.В., при секретаре Форовой Т.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сосногорска Вокуева Е.А.,

подсудимого Тоболина О.А.,

защитника-адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение № № ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске ДД.ММ.ГГГГ, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела по которому:

Тоболин ОА, родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Тоболин О.А совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, обвиняемый Тоболин О.А., находясь в <адрес>, при этом будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ВСН Далее, в целях реализации возникшего умысла на хищение чужого имущества, Тоболин О.А., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> материальной ценности не представляющей, принадлежащие ВСН После чего, с похищенным имуществом Тоболин О.А. скрылся и распорядился указанным имуществом по своему усмотрению. В результате вышеописанных действий Тоболина О.А. потерпевшему ВСН причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый Тоболин О.А. с предъявленным обвинением согласился полностью и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший ВСН и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который <данные изъяты>, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. <данные изъяты>. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего ВСН о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме <данные изъяты> руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества ВСН на указанную сумму <данные изъяты> руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму <данные изъяты> руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина ОА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего ВСН удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина ОА в пользу потерпевшего ВСН (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) <данные изъяты>, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Лобанов О.Н. поддержал данное ходатайство подсудимого Тоболина О.А. Потерпевший Власихин С.Н. и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Тоболина О.А. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Тоболин О.А. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тоболин О.А., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Поскольку подсудимый Тоболин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., который ранее судим, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, его семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающих наказание обстоятельств. По материалам уголовного дела подсудимый Тоболин О.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого Тоболина О.А. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что нахождение Тоболина О.А. в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из побудительных мотивов к совершению преступления.Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тоболина О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Тоболина О.А., отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую по данному делу. Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому Тоболину О.А. положений ч. 3 ст. 68 для назначения ему наказания без учета правил рецидива, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Тоболина О.А., его поведения во время содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, рецидив преступлений, данные о личности подсудимого Тоболина О.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тоболину О.А. в виде лишения свободы. Назначение Тоболину О.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного деяния и личности подсудимого. При этом, суд находит достаточным условием для достижения целей наказания в отношении Тоболина О.А. назначение только основного вида наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого Тоболина О.А., всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных законных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения подсудимому Тоболину О.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит необходимым назначить исправительную колонию строгого режима. С учетом назначения подсудимому Тоболину О.А. наказания в виде лишения свободы, а также с учетом его личности и необходимости обеспечения надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении Тоболина О.А. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» (л.д.87-88) изменить на «заключение под стражу». Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. о взыскании с подсудимого Тоболина О.А. денежных средств в сумме 10 500 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 10 499 руб., поскольку материалами дела установлено, что Тоболину О.А. согласно предъявленному обвинению вменено хищение имущества Власихина С.Н. на указанную сумму 10 499 руб., при этом установлено, что значительный имущественный ущерб на вышеуказанную денежную сумму 10 499 руб. причинен именно виновными действиями подсудимого Тоболина О.А. При этом подсудимый Тоболин О.А. в судебном заседании полностью согласился с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1», - суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Тоболина Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания осужденному Тоболину О.А. исчислять с 29 июня 2017 года.Меру пресечения осужденному Тоболину О.А. в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу изменить на «Заключение под стражу», взяв его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. Гражданский иск потерпевшего Власихина С.Н. удовлетворить частично и взыскать с осужденного Тоболина Олега Анатольевича в пользу потерпевшего Власихина Сергея Николаевича (полные анкетные данные которого указаны в протоколе судебного заседания по данному делу) 10 499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного виновными действиями Тоболина О.А. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 24.01.2017 со стеклянной дверцы шкафа, расположенного в комнате и с внешней стороны дверцы секретера стенки в комнате, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для справок № 1» - хранить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья             А.В. Грязев Верно: судья