Решение по делу № 2а-457/2017 от 10.03.2017

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 апреля 2017 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> к Борисову Ю.С. о взыскании земельного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Борисову Ю.С. о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке упрощенного производства. В обоснование заявленных требований указано, что в ответчик является плательщиком земельного налога, так как согласно сведениям, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества, имеет в собственности объект налогообложения, а именно земельный участок. МРИ ФНС № по <адрес> в соответствии с действующим законодательством налогоплательщику были направлены налоговые уведомления об уплате налога №№, № № на общую сумму 3975,46 руб. В установленный срок налог не был уплачен. На основании ст.75 НК РФ должнику Борисову Ю.С. начислены пени. В соответствии со ст.70 НК РФ Борисову Ю.С. были направлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок и на момент предъявления иска, требования налоговой инспекции ответчиком не исполнены. Одновременно административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для подачи данного административного искового заявления о взыскании неуплаченной суммы земельного налога в размере 3975,46 руб., пени 499,74 руб., а также взыскать названную сумму с ответчика.

Представитель административного истца ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик Борисов Ю.С. в судебное заседание не прибыл, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Разбирательство по делу в соответствии с требованиями ст.292 КАС РФ было назначено по правилам упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст.397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков-организаций не может быть установлен ранее срока, предусмотренного п.3 ст.398 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Борисов Ю.С. в соответствии со ст.388 НК РФ является плательщиком земельного налога, т.к. по сведениям Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о государственной регистрации права на Борисова Ю.С. зарегистрирован земельный участок.

Налогоплательщику был исчислен земельный налог за 2013 г. в размере 501,69 руб., за 2014 г. 1500,08 руб., за 2015 г. 1472 руб., в общей сумме 3473,77 руб.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3, п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Инспекцией в адрес налогоплательщика Борисова Ю.С. были направлены налоговые уведомления:

1)      № об уплате земельного налога за 2013 год в размере 501,69 руб.,

2)      № об уплате земельного налога за 2014 год в размере 1 500,08 руб.,

3)      № об уплате земельного налога за 2015 год в размере 1 472 руб.

В установленный срок начисленная сумма земельного налога в полном объеме Борисовым Ю.С. не уплачена. На основании ст. 75 НК РФ должнику была начислена пеня за просрочку уплаты земельного налога в сумме 499,74 руб.

Инспекцией в адрес налогоплательщика Борисова Ю.С. на основании п. 4 ст. 69 НК РФ направлены требования об уплате налога:

1)      № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога – 501,69 руб. и пени на сумму 92,19 руб., срок исполнения требования доДД.ММ.ГГГГ,

2)      № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога – 1500,08 руб. и пени на сумму 140,70 руб., срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ,

3)      № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога – 1472 руб. и пени на сумму 267,19 руб., срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности Борисова Ю.С. по земельному налогу составляет 3473,77 руб.

Из представленных материалов и доводов административного искового заявления
следует, что ИФНС № по <адрес> об истечении срока исполнения требований об уплате административным ответчиком земельного налога и пени стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока обращения, предусмотренного ч.2 ст.286 КАС РФ.

В своем ходатайстве административный истец в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд ссылался на большую загруженность, однако данный довод, исходя из принципов административного судопроизводства, не может являться уважительной причиной пропуска срока подачи административного искового заявлении, поскольку то, что инспекцией проводилась определенная работа по исполнению своих прямых обязанностей, определенных налоговым законодательством, не могут быть уважительными причинами для налоговой инспекции, как государственного органа. Исходя из чего, суд полагает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

Иных причин пропуска административным истцом не указано, в связи с чем суд считает, что каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд административным истцом не представлено, соответственно не имеется оснований для его восстановления.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в иске, поскольку на дату подачи настоящего искового заявления ИФНС № по <адрес> утрачено право на принудительное взыскание обязательных платежей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 292, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС № по <адрес> к Борисову Ю.С. о взыскании земельного налога и пени отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Баргузинский районный суд РБ в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья С.Ц. Сандакова