Решение по делу № 11-48/2017 от 01.03.2017

        Дело № 11-48\2017                                                                                                     м\с Митьковская А.В.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего      судьи                                     Андреевой О.Ю.,

при секретаре                                                                            Даниловой Н.В.

13 марта 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО «Концессия водоснабжение» на определение мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области об отказе принятия заявления о вынесении судебного приказа

У С Т А Н О В И Л:

     Мировому судье судебного участка № 92 Волгоградской области поступило заявление ООО «Концессия водоснабжение» о выдаче судебного приказа о взыскании с Гончаровой Е.А. суммы задолженности по внесению платы за водоснабжение в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 06 февраля 2017 года заявление о выдаче судебного приказа возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель ООО «Концессия водоснабжение» обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей неверно применены нормы процессуального права и необоснованно возвращено заявление о выдаче судебного приказа по бесспорным требованиям взыскателя.

    Судебное заседание проводиться без участия сторон в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав содержание заявления, определение о его возврате, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу обоснованной, а определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда, в соответствии со статьями 330, 362 ГПК РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ выдаётся единолично судьёй на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Согласно статьи 122 ГПК РФ, судебный приказ выдаётся, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Как следует из направленного мировому судье заявления, требования взыскателя направлены на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, то есть заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке ст. 122 ГПК РФ.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья сослался на не представление заявителем документов, подтверждающих заявленное требование, а именно: документов, подтверждающих, что должник является потребителем услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Однако, представленные мировому судье материалы заявления о выдаче судебного приказа содержат сведения об абонентском лицевом счете № в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, который открыт на имя Гончаровой Е.А.

При таких данных, вывод мирового судьи о том, что материалы заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Гончаровой Е.А. задолженности по внесению платы за водоснабжение не содержат документы, подтверждающие заявленные требования является необоснованным.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (часть 1 статья 63, часть 3 статья 91.1, часть 1 статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статья 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, по делам особого производства, а также - приказного производства.

Учитывая, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного судопроизводства, а также то, что представленные мировому судье материалы содержат сведения об открытии лицевог счета на жилое помещение именно на должника Гончарову Е.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов частной жалобы, в связи чем, считает необходимым данное определение отменить, возвратив материалы заявления мировому судье для рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области об отказе в принятии заявления ООО «Концессия водоснабжение» о внесении судебного приказа в отношении должника Гончаровой Е.А.    отменить, материалы заявления возвратить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                        О.Ю. Андреева