Решение по делу № 22-7278/2017 от 07.09.2017

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 25сентября2017года

Председательствующий Савельев В.В. Дело № 22-7278/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего БелоусовойО.В., при секретаре ГлебовойЮ.В.,

с участием осужденного Ряполова Ю.С.,

адвоката Краевой В.В. в защиту интересов осужденного,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ВолковойИ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ряполова Ю.С., адвоката Жалимовой Е.Ю. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01августа2017 года, которым

Ряполов Ю.С.,

родившийся ( / / ),

ранее судимый:

1)     30 ноября 2006 года Кировским районным судом г.Омска (с учетом постановления этого же суда от 06 февраля 2007 года) по ч.1 ст.161 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2)     01 декабря 2006 года Ленинским районным судом г.Омска по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы;

3)     12 апреля 2007 года Кировским районным судом г.Омска по ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 к 03 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 30ноября2006 года и от 01декабря2006 года) к 05 годам лишения свободы. Освобожден 07мая2009 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 20 дней;

4)     21 января 2010 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 12 апреля 2007 года) к 02годам 06 месяцам лишения свободы;

5)     06 апреля 2010 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.160, ч.2 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 21января2010 года) к 04 годам 06 месяцам лишения свободы;

6)     07 июня 2010 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 06апреля2010 года) к 04 годам 08 месяцам лишения свободы;

7)     31 августа 2010 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 07июня2010 года) к 04 годам 09 месяцам лишения свободы. Освобожден 08мая2014 года по отбытию наказания;

8)     14 августа 2015 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Курчатовского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. 14апреля2016 года освобожден по отбытию наказания;

9)     20 августа 2015 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года). Постановлением этого же суда от 01сентября2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности.

осужден по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 20августа2015 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20августа2015 года, окончательно назначено 4года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей.

Заслушав выступления осужденного РяполоваЮ.С., адвоката КраевойВ.В., просивших об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, прокурора ВолковойИ.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и просившей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда РяполовЮ.С. признан виновным в том, что 29апреля2017года около 17:20, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил тайное хищение имущества З.., из одежды, находившейся при потерпевшем, на общую сумму 3625 рублей.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании РяполовЮ.С. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах:

- адвокат ЖалимоваЕ.Ю. в интересах осужденного РяполоваЮ.С. просит об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, назначении ему более мягкого вида наказания с учетом положений ст.61, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что РяполовЮ.С. трудоустроен, проживает совместно с гражданской женой, с прежнего места жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, требующими постоянного контроля и лечения, потерпевший на строгом наказании для РяполоваЮ.С. не настаивал. В ходе предварительного следствия РяполовЮ.С. возместил потерпевшему 3000 рублей, ходатайствовал перед судом о вызове в судебное заседание потерпевшего для возмещения ущерба в полном объеме и принесения извинений, суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, чем, по ее мнению, лишил РяполоваЮ.С. возможности загладить причиненный потерпевшему вред в полном объеме. Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку последний на протяжении предварительного следствия давал правдивые и признательные показания;

- осужденный РяполовЮ.С. также выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что дело было рассмотрено в особом порядке, наказание при котором не должно превышать 2/3 от максимального срока наказания, суд не применил к нему п.«и», «к» ст.61 УК РФ, не учел наличие у него тяжелых хронических заболеваний, при которых наказание назначается без учета рецидива преступлений.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель СмольниковаВ.Ю.просит приговор суда оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалоб осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

С учетом того, что РяполовЮ.С. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному РяполовуЮ.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. При этом судом первой инстанции при назначении наказания, учтены все обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба в момент задержания.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку такового в действиях РяполоваЕ.С. из материалов уголовного дела не усматривается.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора, а именно то, что он имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется соседями, наличие у него места работы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признал наличие в действиях осужденного РяполоваЮ.С. рецидива преступлений, что повлекло назначение осужденному наказания с применением ч.2ст.68 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с признанием судом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание РяполоваЮ.С. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которой РяполовЮ.С. согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящего к категории средней тяжести, личности виновного, суд, должным образом мотивировав свое решение, принял законное и справедливое решение о необходимости назначения РяполовуЮ.С. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ и об отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 20августа2015 года, что обоснованно повлекло назначение РяполовуЮ.С. наказания по совокупности приговоров с применением положений ст.70 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ в отношении РяполоваЮ.С. не имеется в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства. Доводы осужденного об обязательности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при наличии имеющихся у него заболеваний не основаны на требованиях закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного РяполовуЮ.С. наказания как за совершенное им преступление, так и назначенное по совокупности приговоров, чрезмерно суровым и не находит оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно с соблюдением требований ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1. ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01августа2017 года в отношении Ряполова Ю.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.В.Белоусова