Решение по делу № 12-228/2017 от 12.04.2017

Судья: Сабанова В.Л.                  д. № 12-228/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «11» мая 2017 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО4 в защиту Шмелева Д.Н. на постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

Шмелев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, Шмелеву Д.Н. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Материалы дела по подведомственности были направлены на рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, которым 14 марта 2017 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением районного суда, адвокат ФИО4 в защиту Шмелева Д.Н. обратился в Самарский областной суд с настоящей жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления судьи с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, допущенными при производстве по делу процессуальными нарушениями.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется по следующим основаниям.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются, в числе прочих, также и обязанности выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с положениями ст. 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

Данным положениям корреспондируют нормы Административного регламента, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. п. 4, 45), а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом деяния, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут Шмелев Д.Н., управляя автомобилем Шевролет Круз государственный регистрационный знак № регион, на <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о предоставлении транспортного средства для досмотра.

Факт совершения административного правонарушения и вина Шмелева Д.Н. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписью и другими материалами дела, которые составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Шмелева Д.Н. в совершении вмененного ему деяния, которое правильно административным органом и судом квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

Доводы жалобы в защиту Шмелева Д.Н. относительно неправильной оценки установленных по делу обстоятельств: в частности, недоказанности наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения – направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу судом первой инстанции, которым установлены все обстоятельства произошедшего, с чем апелляционная инстанция склонна согласиться.

Ссылки в жалобе на положения административного регламента, позволяющего сотрудникам полиции производить досмотр транспортного средства лишь в установленных случаях и с безусловным участием понятых суд апелляционной инстанции принимает во внимание, однако исходя из установленных по делу обстоятельств – наличия у Шмелева Д.Н. лицензии на ношение и хранение огнестрельного оружия – законные основания для досмотра автомобиля последнего у инспекторов ДПС имелись, а в силу ч. 5 ст. 27.9 КоАП РФ, такой досмотр возможен и в отсутствие понятых, но с обязательным применением видеозаписи.

Указание в жалобе на обязательность составления протокола досмотра транспортного средства до начала проведения соответствующего мероприятия и вовсе не основано ни на положениях закона ни на законах логики, поскольку невозможно запротоколировать то, чего не проводилось.

Позиция защиты о наличии по делу неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном правонарушении и допущенных при составлении протокола по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях расценивается судом апелляционной инстанции как способ уйти от установленной законом ответственности за содеянное.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом и судом, с выводами которых апелляционная инстанция склонна согласиться.

Административное наказание назначено Шмелеву Д.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, характера совершенного правонарушения, а также установленных судом первой инстанции обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░             ░.░. ░░░░░░░░