Решение по делу № 11-140/2017 от 09.10.2017

Дело № 11-140/2017 мировой судья Королев А.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2017 года город Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Хахалиной О.А.,

при секретаре Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Андреева А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района города Кирова от 01.09.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту финансов Кировской области о взыскании денежной компенсации.

Определением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова, замещающий мирового судью судебного участка №64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 01.09.2017 исковое заявление Андреева А.А. оставлено без движения по тем основаниям, что в нарушение требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ истцом не представлены доказательства подтверждающие, что истец фактически пользовался льготами на бесплатное отопление и освещение по месту жительства в сельской местности в период до 2005 года; отдельный расчет заявленных по взысканию сумм с указанием сумм ежемесячного начисления, оплаты, полученной компенсации, по видам коммунальных услуг отдельно с разбивкой по месяцам за конкретный период; доказательство фактической оплаты коммунальных услуг из ООО «НКС» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», выписки по лицевым счетам. В связи с этим истцу был дан срок для устранения недостатков до 15.09.2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 15.09.2017 исковое заявление Андрееву А.А. возвращено, поскольку в указанный определением срок до 15.09.2017 истцом вышеуказанные недостатки не были устранены.

Не согласившись с определением мирового судьи от 01.09.2017, Андреев А.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 01.09.2017, предоставить разумный срок для устранения недостатков. В обоснование жалобы указал, что согласно определения от 01.09.2017 мировой судья предоставил ему срок для устранения недостатков до 05.09.2017. Однако данное определение он получил по почте 11.09.2017, то есть был лишен права для устранения недостатков до 05.09.2017. Считает, что указанный мировым судьей срок до 05.09.2017 является недостаточным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследуя письменные материалы дела, находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Андреев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту финансов Кировской области о взыскании денежной компенсации.

В соответствии со ст. 136 ч.1 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление Андреева А.А. без движения, мировой судья судебного участка № 80 указал, что истцом не исполнено требование ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не представлены доказательства подтверждающие, что истец фактически пользовался льготами на бесплатное отопление и освещение по месту жительства в сельской местности в период до 2005 года; отдельный расчет заявленных по взысканию сумм с указанием сумм ежемесячного начисления, оплаты, полученной компенсации, по видам коммунальных услуг отдельно с разбивкой по месяцам за конкретный период; доказательство фактической оплаты коммунальных услуг из ООО «НКС» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», выписки по лицевым счетам. В связи с этим истцу был дан срок для устранения недостатков до 15.09.2017.

Поскольку в указанный определением срок до 15.09.2017 истцом вышеуказанные недостатки не были устранены, определением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 15.09.2017 исковое заявление Андрееву А.А. было возвращено.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи судебного участка № 80 по следующим основаниям.

Исходя из норм статей 56, 57 ГПК РФ сторона представляет доказательства, которыми она располагает, а суд в ходе судебного разбирательства (как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с положениями главы 14 ГПК РФ, так и непосредственно при судебном разбирательстве в соответствии с главой 15 ГПК) вправе предложить представить дополнительные доказательства.

Таким образом, определение достаточности доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возможно только после принятия заявления к производству суда на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству и (или) в ходе судебного разбирательства; обязанность представлять доказательства по усмотрению суда на стадии подачи искового заявления гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

Следовательно, согласно приложения к исковому заявлению, истцом суду первой инстанции были представлены в обоснование заявленного требования необходимые доказательства при подаче искового заявления. Иные доказательства по делу, необходимые для рассмотрения и разрешения спора по существу, могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства при рассмотрения дела по существу. Все это говорит о том, что это не является препятствием для принятия искового заявления к производству.

Также установлено, что согласно оригинала определения мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 01.09.2017 мировым судьей истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 15.09.2017 (л.д.79). Истцу же была направлена копия данного определения с указанием срока устранения недостатков до 05.09.2017 (л.д.4), которое получил Андреев А.А. по почте 11.09.2017 (л.д.7).

Принимая во внимание тот факт, что истцу ввиду технической ошибки была направлена копия определения от 01.09.2017 с указанием срока устранения недостатков до 05.09.2017, однако суд апелляционной инстанции считает, что срок, предоставленный истцу для исправления недостатков искового заявления, является явно недостаточным, поскольку копию определения от 01.09.2017 Андреев А.А. получил только 11.09.2017 (л.д.5-6,7) ввиду отдаленности места проживания, тогда как срок для исправления недостатков истекал 15.09.2017.

В связи с тем, что исковое заявление соответствует требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ по своим форме и содержанию, представлены доказательства в подтверждение заявленных требований, следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 80 от 01.09.2017 является незаконным и необоснованным, то есть, вынесено мировым судьей неправомерно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова, замещающий мирового судью судебного участка №64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 01.09.2017 об оставлении заявления без движения отменить.

Направить исковое заявление Андреева А.А. к Департаменту финансов Кировской области о взыскании денежной компенсации мировому судье судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова со стадии принятия заявления.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.А. Хахалина