Решение по делу № 11-12/2017 от 30.03.2017

Председательствующий по делу

мировой судья судебного участка № 49 Домошонкина Н.Д.

дело №11-12/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Ясногорск 28 апреля 2017 г.                        

    Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М., при секретаре Рыбкиной Т.С.

С участием ответчиков Ермолина А.Н., Ермолиной С.В., Ермолина А.А., представителя ООО « Багульник» по доверенности Хуршудян Ю.А., Полунской Я.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО» Багульник» к Ермолину А.Н., Ермолиной С.В., Ермолиной К.А., Ермолину А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчиков Ермолина А.Н., Ермолиной С.В., Ермолиной К.А., Ермолина А.А. на решение мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского района Забайкальского края от 15 февраля 2017 года, суд

УСТАНОВИЛ:

    ООО» Багульник» обратился в суд к Ермолину А.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов. В обоснование иска указывали следующее. Предоставляют ответчику, проживающему по адресу: <адрес>, коммунальные услуги в виде - техническое содержание, вывоз ТБО, ремонт общего имущества, содержание придомовой территории. Ответчик своевременно не оплачивает представленные услуги. Задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумму <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по предоставленным жилищным и коммунальным услугам <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> рублей при подаче искового заявления и при подаче судебного приказа <данные изъяты> рублей ( л.д.2-3).

Определением суда от 23.12. 2016г. привлечены в качестве соответчиков Ермолина С.В., Ермолина К.А., Ермолин А.А. ( л.д.).

Решением мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского района Забайкальского края от 15.02. 2017 года, исковые требования ООО» Багульник» удовлетворены. С Ермолина А.Н., Ермолиной С.В., Ермолиной К.А., Ермолина А.А. в пользу ООО» Багульник» взыскана задолженность по предоставленным жилищным и коммунальным услугам <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> рублей при подаче искового заявления и при подаче судебного приказа <данные изъяты> рублей ( л.д.183-186).

Не согласившись с решением судьи судебного участка № 49 Оловяннинского района Забайкальского края от 15.02. 2017 года, Ермолиным А. Н., Ермолиной С. В., Ермолиной К. А., Ермолиным А. А. подана жалоба. В жалобе указывали следующее. С решением суда не согласны, считают решение суда не законным и не обоснованным, ссылаясь на п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12. 2003г. № 23» О судебном решении». В обоснование удовлетворения исковых требований суд указывал, что услуги по техническому содержанию имущества, вывозу ТБО, ремонту общего имущества, содержание придомовой территории, истцом ООО» Багульник» осуществлялся на основании Договора, заключенного с администрацией СП « Яснинское» о передаче муниципального имущества СП « Яснинское» в хозяйственное управление ООО» Багульник», стоимость услуг рассчитана на основании тарифов утвержденных Администрацией СП « Яснинское». ООО» Багульник» коммерческое предприятие цель его извлечение прибыли, не дана оценка судом Уставу ООО» Багульник». Поскольку ООО» Багульник» не является муниципальным предприятием в нарушение статей 166,167,168 ГК РФ, администрация СП « Яснинское» передала муниципальное имущество, нарушив публичные интересы, поэтому договор является ничтожным. Суд не учел что на момент передачи муниципального имущества, администрацией СП « Яснинское» в хозяйственное управление истцу, муниципальное имущество в котором проживают ответчики не принадлежало администрации СП « Яснинское». Решением Оловяннинского районного суда от 27.07. 2016 года, суд обязал администрацию СП « Яснинское» принять в муниципальную собственность в том числе и спорный дом. Не согласны с выводами суда о правомерности предъявления требований истцом, в виду фактически состоявшихся договорных отношений и принятия обязанностей по предоставлению коммунальных услуг жилого помещения в котором проживает ответчики, в виду чего ответчики должны оплачивать коммунальные услуги. Считают что с учетом статей 682 ГК РФ, статей 154,155 ЖК РФ, учитывая, что Договор на управление многоквартирным домом администрацией с ООО « Багульник» не заключался, ответчики не должны вносить плату в пользу третьего лица, с которым у ответчиков нанимателей жилого помещения отсутствуют договорные отношения. Договор найма жилого помещения на основании статей 60,65 ЖК РФ заключен с администрацией СП « Яснинское». Не согласны с выводами суда о законности требований истцом задолженности исходя из тарифов, установленных решением главы администрации СП « Яснинское» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных МУП « ЖКХ Ясная» с ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации СП « Яснинское». Считают что тарифы МУП « ЖКХ Ясная» не имеют отношения к тарифам, применяемым истцом. Не согласны что тарифы законные, обоснование заявления ответ депутата Совета. На Совете СП « Яснинское» тарифы не принимались, не опубликовывались. Просят решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований ООО» Багульник» ( л.д.190-193).

Ответчики Ермолин А. Н., Ермолина С. В., Ермолин А. А., каждый в отдельности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, просили удовлетворить. В обоснование перечислили доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснили, что проживают по адресу: <адрес>, дом обслуживает истец, услуги предоставляют не качественные, о том, что истцом проводятся мероприятия направленные на качественное содержание многоквартирного дома в надлежащем техническом состоянии, не согласны. До настоящего времени услуги ими не оплачены ( л.д.).

В судебное заседание представитель ООО « Багульник» по доверенности Хуршудян Ю.А., Полунская Я.Ю., каждая в отдельности считают решение суда от 15.02. 2017 года законным и обоснованным, доводы жалобы не соответствующими действительности, жалобу не подлежащей удовлетворению. Пояснили, что ответчиками не представлены доказательства по не предоставлению услуг истцом за спорный период, не было обращений от ответчиков к истцу о том, что услуги представленные истцом не надлежащего качества. В соответствие договора заключенного с администрацией СП « Яснинское» и истцом, от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник поручил истцу в течение определенного срока оказывать услуги и выполнять работы по эксплуатации, содержанию, текущему ремонту жилищного фонда, согласно приложению № в том числе и дома №, расположенного по <адрес>. С учетом положений статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и предоставленные услуги. С учетом ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. С учетом статей 682 ГК РФ и ч.1ст. 155 ЖК РФ установлено, плата вносится по договору ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Истцом представлены в обоснование исковых требований акты выполненных работ за 2015-2016г.г., накладные приобретения материалов для выполнения работ, копии журналов учета вывоза ТБО, уборки подъездов, придомовой территории ( л.д.).

( л.д.).

В соответствие ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В апелляционной жалобе ответчики не согласны с решением суда, считают, что истец не имел право требовать взимание задолженности по коммунальным услугам, потому что на момент заключения Договора от ДД.ММ.ГГГГ № о передачи спорного многоквартирного дома в хозяйственное управление истцу, спорное муниципальное имущество у администрации СП « Яснинское» не находилось. Решением Оловяннинского суда от 27.07. 2016 года, суд обязал администрацию СП « Яснинское» принять на баланс в том числе и спорное муниципальное имущество. Истец не является управляющей организацией их дома. Тарифы, по которым производится расчет задолженности услуг, не утверждены на Совете СП « Яснинское», не опубликованны, поэтому нельзя признавать законными и подлежащими применению. Считают что услуги представленные истцом не качественные. Договор найма жилого помещения с истцом не заключался. Просили отменить решение суда, принять новое, которым в иске истцу отказать.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Удовлетворяя требования истца ООО « Багульник», суд первой инстанции указывал, что ответчики проживают в спорном многоквартирном жилом помещении, по договору служебного найма № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащем администрации СП « Яснинское». Судом при рассмотрении дела правильно применены нормы материального права ст. 10 ЖК РФ, п.5 ст. 678 ГК РФ, ч.3 ст. 153 ЖК РФ, ч.4 и ч.7.1 ст. 155 ЖК РФ, установлено, что ответчики своевременно.

Законность исковых требований истцом, подтверждаются Договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией СП « Яснинское» ( собственником) о передачи спорного многоквартирного дома в хозяйственное управление истцу. С ДД.ММ.ГГГГ истец является для жителей спорного дома исполнителем услуги по вывозу ТБО, техническому содержанию дома, лицом, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, с предоставлением услуг по текущему ремонту многоквартирного дома, уборку придомовой территории и мест общего пользования. С учетом п.2.2.1 Договора, истец имеет право взимания платы за услуги с потребителей квартиросъемщиков согласно тарифу. С учетом п.4.4. Договора, договор действующий. Истец имеет лицензию Государственной жилищной инспекции Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, состоит на учете в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие п.п.2.1 п.2 Устава истец наделен обязанностью предоставление населению юридическим лицам коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, выполнению работ и получению прибыли.

Доводы апелляционной жалобы, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией СП « Яснинское» ( собственником) о передачи спорного многоквартирного дома в хозяйственное управление истцу, ничтожный, в виду того что администрация СП « Яснинское» не являлась собственником муниципального имущества расположенного на <адрес>, ошибочные.

Недвижимое имущество с перечнем объектов расположенных на станции <адрес> – военного городка №, передано по передаточному акту на основании приказа Министра Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято администрацией СП « Яснинское» ( л.д.133-171).

В виду отсутствия финансовых средств, администрацией СП « Яснинское» переданное имущество своевременно не поставлено на баланс.

Справка администрации СП « Яснинское» от ДД.ММ.ГГГГ №, судом оценивается критически, поскольку опровергается перечисленными выше доказательствами.

В обоснование законности проживания, ответчики представили договор служебного найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с собственником администрацией СП « Яснинское».

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы права статьи 154,155 ЖК РФ, ответчики обязаны производить ежемесячно оплату коммунальных услуг по договору найма, в том числе содержание и ремонт жилого помещения, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Доводам жалобы ответчиков, что услуги представленные истцом не качественные, судом первой инстанции проверялись, им дана правовая оценка, опровергаются исследованными в суде доказательствами: актами выполненных работ за 2015-2016г.г., накладными приобретения материалов для выполнения работ, копией журналов учета вывоза ТБО, уборки подъездов, придомовой территории.

Тарифы, применяемые истцом при исчислении сумм оплаты, действующие.

Доводы ответчиков, что тарифы не действующие в виду информирования их депутатами СП « Яснинское», суд полагает ошибочные. Ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие свои доводы в соответствие ст. 56 ГПК РФ

Судом апелляционной инстанции отвергается за необоснованностью доводы апелляционной жалобы о незаконном возложении на ответчиков обязанности платить за коммунальные ресурсы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 15 февраля 2017 года, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Ермолина А.Н., Ермолиной С.В., Ермолиной К.А., Ермолина А.А., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:      В.М.Радченко