Решение по делу № 2а-2234/2017 от 15.06.2017

Дело № 2а-2234\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017года                                                                                 город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Медведева Виктора Геннадьевича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Медведев В.Г. обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что гаражный бокс находится в его собственности, право собственности зарегистрировано в соответствии с законом. Согласно решению Кировского районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2016 года, отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в предварительном согласовании предоставления в собственность истцу вышеуказанного земельного участка признан незаконным. На Департамент возложена обязанность предварительно согласовать предоставление Медведеву В.Г. спорного земельного участка и утвердить на кадастровом плане территории схему расположения земельного участка, занимаемого гаражным боксом. Распоряжением администрации от 24.11.2016 года № 5981-недв утверждена схема расположения земельного участка, предварительно согласовано предоставление истцу в собственность земельного участка с местоположением: <адрес>. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 12.12.2016 года, участок поставлен на кадастровый учет с номером №. Обращение истца о предоставлении данного земельного участка в собственность письмом ответчика от 20.01.2017 года оставлено без удовлетворения, департамент отказал Медведеву В.Г. в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого участка. Причиной отказа послужило то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий и относится к землям общего пользования. Истец полагает, что данный отказ незаконен, так препятствует ему в реализации принадлежащего права на приобретение земельного участка в собственность.

Истец Медведев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Талаленко М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Одновременно представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на том, что спорный земельный участок, исходя из решения Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 года № В-122, которым утверждены Правила землепользования и застройки, расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования. Вид разрешенного использования земельного участка – общее пользование территории не соответствует целям использования земельного участка – для личного транспорта.

Представители третьих лиц: администрации города Красноярска, Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, Кооператива по эксплуатации гаражей «Химик», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Согласно ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    В силу ч.1, ч.8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что Медведев В.Г. о принятом Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска решении об отказе в предоставлении земельного участка под гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес>, оформленным письмом от 20.01.2017 года, узнал в январе 2017 года, что следует из самого искового заявления.

    При указанных выше обстоятельствах, с учетом требований ч.1 ст. 219 КАС РФ, решение административного ответчика подлежало обжалованию в суд не позднее истечения апреля 2017 года. Однако, Медведев В.Г. обратился с административным иском в суд лишь 15 июня 2017 года, то есть по истечении срока, предусмотренного законам для данной категории дел. Доказательств, подтверждающих уважительную причину на обращение в судебные органы, в соответствии с требованиями ч.11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных административным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Медведева Виктора Геннадьевича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка отказать за пропуском срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 12.10.2017 года.

    Судья                                                                                                                        Д.А. Ремезов