Решение по делу № 11-196/2017 от 30.03.2017

Судья: Ершов Е.Н. Дело № 11-196/2017    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2017 года в городе Волгограде частную жалобу представителя истца Пономарева Е. В. – Аксенова М.П. на определение мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области от 18.08.2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Пономарева Е. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы – оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Е.В. обратился к мировому судье с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья оставил указанное исковое заявление без рассмотрения. Определение мотивировано тем, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Пономарева Е.В. – Аксенов М.П., действующий на основании доверенности, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, дело направить мировому судье для рассмотрения по существу. Жалоба мотивирована тем, что рассматриваемый иск вытекает из договора добровольного страхования транспортного средства, который не подпадает по действие Закона об ОСАГО, предусматривающего соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а законодательство, регулирующее добровольное страхование имущества, такого порядка не устанавливает.

В судебное заседание стороны, их представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, оценив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда, приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление Пономарева Е.В. без рассмотрения, мировой судья сослался на несоблюдение страхователем обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Между тем, из материалов дела следует, что исковые требования Пономарева Е.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства основаны на договоре добровольного страхования автомобиля по программе «Авто-Кредит», оформленного полисом страхования №... МР 0559 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из существа указанного договора, а также разъяснений, содержащихся в п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Между тем, ни один из указанных законов не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора, возникшего в связи с размером выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на рассматриваемые отношения действие Закона об ОСАГО не распространяется, суд апелляционной инстанции считает, что у судьи отсутствовали основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения, в связи с чем постановленное определение суда первой инстанции нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу представителя истца Пономарева Е. В. – Аксенова М.П. удовлетворить.

Гражданское дело по иску Пономарева Е. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов направить мировому судье судебного участка №120 Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Судья                                          И.И.Козлов