Решение по делу № 1-1-133/2017 от 26.09.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ливны 31 октября 2017 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Березюк М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайпрокурора Губанова Р.В.,

защитника – адвоката Захаровой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Моногаровой Е.Р.,

потерпевшего Ершова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Моногаровой Е.Р., <данные изъяты>, судимостей не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моногарова Е.Р. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17 июля 2017 года в период времени с 16 часов до 18 часов 30 минут Моногарова Е.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в беседке расположенной в 14 м к востоку от дома №8 и в 17 м к северу от дома №10 по ул.Гайдара в г.Ливны Орловской области, после совместного распития спиртных напитков с Е, увидела, что последний заснул, и из кармана его брюк выпал кошелёк. Моногарова Е.Р. подняла кошёлек, принадлежащий Е, и, зная, что в нём находятся денежные средства, решила их похитить. С этой целью, убедившись, что Е спит, и за её действиями никто не наблюдает, Моногарова Е.Р. в тот же период времени, действуя из корытных побуждений, умышленно тайно извлекла из кошелька, принадлежащего Е, денежные средства в сумме 23 000 рублей, с которыми покинула место совершения преступления, причинив Е имущественный ущерб, являющийся для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Моногарова Е.Р. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.124-126).

В судебном заседании подсудимая Моногарова Е.Р. виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, заявив о согласии с предъявленным ей обвинением и пояснив, что она согласна как с фактическими обстоятельствами совершения ею преступления, изложенным в обвинительном заключении, включая размер причинённого преступлением потерпевшему ущерба, так и с юридической оценкой её действий, данной органом предварительного расследования. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимая Моногарова Е.Р. поддержала.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены: государственный обвинитель, защитник, потерпевший на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чём каждый из них заявил в судебном заседании; санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; с предъявленным ей обвинением подсудимая Моногарова Е.Р. согласна; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимой разъяснены; подсудимая Моногарова Е.Р. пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, она осознает последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, все условия, необходимые для применения по делу особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное подсудимой Моногаровой Е.Р. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Моногаровой Е.Р. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая, действуя втайне от собственника имущества и иных лиц, противоправно и безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужие денежные средства, причинив их собственнику ущерб, с учётом его размера и имущественного положения потерпевшего, являющийся для того значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимой Моногаровой Е.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту проживания характеризуется формально удовлетворительно (л.д.110, 112), в течение года к административной ответственности не привлекалась (л.д.84), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Моногаровой Е.Р., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной (л.д.11).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Моногаровой Е.Р., суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимой Моногаровой Е.Р. преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного Моногаровой Е.Р. преступления на менее тяжкую не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой Моногаровой Е.Р., приведенные выше, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой, и отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, суд считает, что исправление Моногаровой Е.Р. возможно без изоляции её от общества с назначением ей наказания в виде обязательных работ.

В ходе судебного заседания потерпевшим Е был предъявлен гражданский иск к Моногаровой Е.Р. о взыскании имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 23 000 рублей.

Подсудимая (гражданский ответчик) Моногарова Е.Р. исковые требования Е признала.

Суд принимает признание иска гражданским ответчиком (подсудимой) Моногаровой Е.Р., поскольку оно подтверждается материалами дела, и считает необходимым удовлетворить исковые требования Е в полном объёме.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения Моногаровой Е.Р. следует оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Моногарову Е.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной Моногаровой Е.Р. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Моногаровой Е.Р. в пользу Е в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья