Решение по делу № 33а-4270/2017 от 27.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Смирнова Ю.А.

Дело № 33а-4270 поступило 27 сентября 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судейколлегии Назимовой П.С., Захарова Е.И.,

.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кравцовой В.В. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29 августа 2017 года, которым ее административный иск к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия об оспаривании действий возвращен административному истцу.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в Советский районный суд г.Улан-Удэ с административным иском, Кравцова В.В. просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Батуриной Т.С., выразившиеся в наложении запрета на совершение регистрационных действий, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение в полном объеме и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении ее имущества.

Обжалуемым определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29 августа 2017 года указанное административное исковое заявление возвращено административному истцу ввиду неподсудности дела данному суду.

В частной жалобе Кравцова В.В., ссылаясь на нарушение права на судебную защиту, просит отменить определение суда.

В соответствии со ст.315 Кодекса административного судопроизводства РФ жалоба рассмотрена в порядке упрощенного судопроизводства.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив имеющиеся материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пунктом 2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.5 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч.3 ст.24 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей правила подсудности по выбору административного истца, в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, может подаваться административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей).

Из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» следует, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч.2 ст.22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Тем самым, по настоящему административному иску альтернативная подсудность не допускается. Учитывая, что административный иск предъявлен к судебному приставу-исполнителю Батуриной, исполняющей обязанности в Железнодорожном РОСП г.Улан-Удэ, местом нахождения которого является Железнодорожный район г.Улан-Удэ, районным судьей административный иск обоснованно возвращен административному истцу в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ.

Нарушения прав административного истца на судебную защиту не усматривается, поскольку в силу ч.3 ст.129 КАС РФ возвращение Кравцовой В.В. административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                        С.В. Булгытова

Судьи коллегии:                          П.С. Назимова

Е.И. Захаров