Решение по делу № 1-112/2017 от 30.03.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимовой М.М.,

потерпевшего Ибрагимова И.Р.,

подсудимого Баннова В. А.,

защитника Магомедхановой А.С.,

при секретаре судебного заседания Манатовой Б.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению,

Баннова В. А., <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов Баннов В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осозновая общественную опасность своих действий, похитил металлические створки ворот, окрашенные в зеленый цвет, стоимостью 9000 рублей, трубу длиной 6 метров диаметром 120 мм, стоимостью 2000 рублей, две трубы окрашенные в синий цвет длиной по 4 метра диаметром 100 мм стоимостью по 1000 рублей каждая, которые находились возле забора <адрес>, линии 1 СНТ «Колос» <адрес>, со стороны улицы, после чего сдал их в пункт приема металла, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул., Кирова, <адрес>.

Своими умышленными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества, Баннов В.А. причинил Ибрагимову И.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Таким образом, Баннов В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, Баннов В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Баннов В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Государственный обвинитель Ибрагимова М.М. и защитник Магомедханова А.А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Ибрагимов И.Р. дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, при этом указав, что претензий к подсудимому он не имеет, причиненный преступлением ущерб ему возмещен полностью.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Баннов В.А. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Баннову В.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Баннова В.А. по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Баннов В.А. вину признал и в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание Баннову В.А., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются признание Банновым В.А. своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание Баннову В.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, учитывая, что Баннов В.А. вину признал и в содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшему возместил полностью, по месту жительства характеризуется положительно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баннова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Баннова В.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: металлически створки ворот, труба длиной 6 метров диаметром 120 мм, две трубы окрашенные в синий цвет длиной по 4 метра диаметром 100 мм., оставить у законного владельца Ибрагимова И.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                     В.А.Клиндухов

Отпечатано в совещательной комнате