Решение по делу № 2-497/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-497/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2019 года                                           город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Тотмаковой И.Р.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Юнусовой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазимуратовой И.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ - Юграсервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

     Хазимуратова И.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ - Юграсервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела по существу из расчета 4300 рублей за каждый день; компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, 2500рублей за составление данного искового заявления, 7527 рублей 10 копеек за прохождение медицинской комиссии.

В обосновании иска указано, что истец работала в ТНГ – Юграсервис в течение 13 лет поваром, после окончания сезона работ она взяла очередной отпуск и во время отпуска сделала операцию в МРДЦ <адрес> на сустав правой ноги. До ДД.ММ.ГГГГ у нее была реабилитация и она находилась на больничном. После закрытия больничного она ушла в очередной отпуск, а после окончания отпуска она обратилась к производителю за направлением на медицинский осмотр, на что был запрет у руководства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к директором ТНГ –Юграсервис, поскольку была озадачена вопросом, по какой причине ее уговаривают написать заявление о переводе по собственному желанию, на беседе она согласилась на перевод не с ухудшающими условиями труда. Начальник партии СП 20 «Юграсервис» обещал договориться по поводу перевода истца с начальником партии № ФИО10» в ФИО11». ДД.ММ.ГГГГ истец сломала руку. После того, как истец попала в больницу, ее перевод был согласован. С начала лета истец перенесла три операции и три наркоза. Под воздействием лекарств истец не осознавала, что перевод на новое место работы является с ухудшающими для нее условиями работы, поскольку: вместо постоянного места работы истца приглашают по договору только на период полевого сезона; работа является в более худших условиях и находится далеко, ранее она работала рядом с поселком Пангодый, район Нового Уренгоя; заработная плата составляет во много раз меньшую сумму, а объем работы намного больше; на предложенном месте работы нет связи. С ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление о переводе и получила направление на медицинский осмотр, который прошла за свой счет, заплатив 7527 рублей 10 копеек, но приказа о переводе и соглашения сторон истец не видела и в нем не расписывалась. Таким образом, истца лишили ее рабочего места, на котором она проработала 13 лет.

Истец Хазимуратова И.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

          Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-Юграсервис» в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истец воспользовалась предусмотренным трудовым законодательством правом на трудоустройство в порядке перевода, однако, в последующем до издания приказа о ее приеме на работу в ФИО12» пришла в отдел кадров и забрала все документы, заявив, что она передумала устраиваться на работу в ФИО13». На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 5 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-К о прекращении трудового договора с истцом с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом работника по его просьбе на работу в ФИО14». Будущий работодатель ФИО15» готов был принять истца на работу, выдал ей направление для прохождения медицинской комиссии, принял от истца документы. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-К о переводе в СП № 20 ООО «ТНГ-Юграсервис» на ранее занимаемую истцом должность нового работника.

Свидетель ФИО4 суду показала, что истец, находясь в кабинете отдела кадров ООО «ТНГ-Юграсервис», отказалась подписать приказ об увольнении, о чем был составлен акт, который ФИО4 подписала.

Свидетель ФИО5 суду показала, что перед обеденным перерывом ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась подписать приказ об увольнении, о чем был составлен акт, который ФИО5 подписала.

Представитель третьего лица ООО «ТНГ-Ленское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

              Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО4, ФИО5, заключение помощника Бугульминского городского прокурора, полагавшей необходимым иск оставить без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника.

Как установлено в частях 1,2,4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В силу ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно ч. 4 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

Судом установлено, истец была принята на работу поваром 3 разряда в СП № ООО «ТНГ-Юграсервис» в порядке перевода из ООО»ТНГ-Востокгео» на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом и представителем ответчика трудовой договор не представлен, согласно письменному ответу представителя ответчика трудовой договор в архиве отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление об увольнении в порядке перевода в СП 22 ООО «ТНГ-Ленское».

Приказом директора ООО «ТНГ-Юграсервис» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Хазимуратовой И.Б. был прекращен в связи с переводом работника по его просьбе на работу в ФИО16» по <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации.

В трудовую книжку истца внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора в связи с переводом работника по его просьбе на работу в ФИО17» по <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по кадрам ФИО4, инспектором по кадрам ФИО6, техником ФИО5 составлен акт об отказе подписания приказа об увольнении, из содержания которого следует, что в кабинете отдела кадров ООО «ТНГ-Юграсервис» <адрес> Хазимуратовой И.Б. было предложено подписать приказ об увольнении, на что был получен отказ.

Приказом директора ООО «ТНГ-Юграсервис» о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода на должность повара <данные изъяты> ФИО7 Согласно записям в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 переведен поваром сейсморазведочной партии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом пройден предварительный медицинский осмотр (обследование), согласно которому истец не имеет медицинских противопоказаний для работы поваром в ФИО18».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФИО19» с заявлением, просит принять на работу в качестве повара в порядке перевода из СП 20 ООО «ТНГ-Юграсервис» в ФИО20». Истец получила трудовой договор, однако, по своей инициативе трудоустраиваться отказалась, забрав свои документы, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец по почте направила ответчику письменное заявление об отзыве заявления об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено письмо, из содержания которого следует, что заявление истцу возвращается ввиду отсутствия основания для удовлетворения заявления.

Доводы о том, что трудовой договор между работодателем ФИО21» и работником Хазимуратовой И.Б. содержит ухудшающие условия по сравнению с прежним трудовым договором, несостоятельны, поскольку данный договор не имеет юридической силы, поскольку сторонами не заключен, кроме того, ни истцом, ни ответчиком не представлена копия трудового договора, заключенного между работодателем ООО «ТНГ-Юграсервис» и работником Хазимуратовой И.Б., тем самым возможность сравнения условий данных договоров отсутствует.

Доводы о том, что истец не осознавала последствия перевода на новое место работы под воздействием лекарственных препаратов и на нее оказывалось давление со стороны секретаря ООО «ТНГ-Юграсервис», являются необоснованными.

Суд, учитывая, что заявление истца об увольнении в связи с переводом написано ей добровольно, что подтверждено истцом в ходе судебных заседаний, данное заявление работодателем было удовлетворено и реализовано путем издания приказа с даты, указанной истцом- с ДД.ММ.ГГГГ, письмо об отказе от заявления об увольнении получено работодателем уже после увольнения истца, более того, ДД.ММ.ГГГГ на должность повара <данные изъяты> в порядке перевода приглашен ФИО7, которому не могло быть отказано в заключении трудового договора с ООО «ТНГ-Юграсервис», приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении трудовых прав. С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, основанием компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, требования истца о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт уплаты ей денежных средств за прохождение медицинской комиссии в размере 7527 рублей, а также наличие оснований, позволяющих сделать вывод об обоснованности требований о взыскании данных расходов с ответчика.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

             исковые требования Хазимуратовой И.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ - Юграсервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

          Судья:                                       Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ