Решение по делу № 11-25/2019 от 27.02.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б.,

рассмотрев материалы дела № 11-25/2019 по частной жалобе ООО «РегионКонсалт» на определение мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны ее правопреемником по гражданскому делу № 2-1996/2016 по иску ОАО «Банк-Т» к Лакедемонской Любови Владимировне о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «РегионКонсалт» обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 13.12.2018 об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны ее правопреемником.

Согласно частной жалобе, определение суд при вынесении решения не учел фактические обстоятельства дела, а именно то, что ООО «РегионКонсалт» выкупило у первоначального истца по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика на сумму в размере 79673,67 рублей.

Указанная сумма отлична от суммы задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 319040,26 рублей, но это не может влиять на права цессионария в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит: обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу, установив процессуальное правопреемство заявителя.

Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы жалобы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

08.11.2016 мировым судьей судебного участка № 1557 Ставропольского судебного района Самарской области по заявлению ОАО «Банк-Т» к Лакедемонской Любови Владимировне вынесен судебный приказ о взысканиис ответчика суммы задолженности по кредитной карте в рамзере 319040,26 рублей, расходов по оплате государсвтеннойо пошлины в размере 3195,20 рублей – л.д.1.

04.12.2018 мировому судье судебного поступило заявление ООО «РегионКонсалт» об установлении процессуального правопреемства- л.д.53-54.

13.12.2018 мировым судьей принято решение в виде определения об отказе в удовлетворении заявления ООО «РегионКонсалт» - л.д.76.

Мотивируя выводы об отказе в удовлетворения заявления ООО «РегионКонсалт», мировой судья указал, что сумма переданной заявителю задолженности – 79673,67 рублей не совпадает с суммой судебного приказа – 319040,26 рублей.

Однако, с таким выводом мирового судьи не может согласиться суд апелляционной инстанции ввиду следующих обстоятельств.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Анализируя изложенное, доводы частной жалобы, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что при принятии решения об отказе в процессуальном правопреемстве заявителю мировой судья не учел положения ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 13.12.2018 подлежит отмене, частная жалоба и заявление ООО «РегионКонсалт» о замене стороны правопреемником удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны ее правопреемником по гражданскому делу № 2-1996/2016 по иску ОАО «Банк-Т» к Лакедемонской Любови Владимировне о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа – отменить, удовлетворив частную жалобу представителя ООО «РегионКонсалт».

Произвести замену стороны истца – открытого акционерного общества «Банк-Т» на ее правопреемника – общество с ограниченно ответственностью «РегионКонсалт» (ИНН 7702686930, ОГРН 5087746292585).

Данное определение обжалуется в соответствии с требованиями статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья