Решение по делу № 2а-331/2019 от 18.02.2019

Дело № 2А-331/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кострома 12 марта 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Парченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Костромской области к Л С.А. о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Костромской области обратилась в Костромской районный суд Костромской области с административным исковым заявлением к Л С.А. о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям.

В обоснование заявленных требований административный истец Межрайонная ИФНС России № 6 по Костромской области указала, что Л С.А. с 28 января 2015 года является собственником (владельцем) транспортного средства (легковой автомобиль) марки MitsubishiGalant, VIN №, 2001 года выпуска.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ Л С.А. является налогоплательщиком и обязан уплатить законно установленный налог. В соответствии с главой 28 Налогового кодекса РФ налоговой инспекцией был исчислен транспортный налог за 2015 год со сроком уплаты до 1 декабря 2016 года в сумме 3 859 рублей. налогоплательщику было наплавлено налоговое уведомление от 12 октября 2016 года № с указанием периода, за который исчислен налог. Однако в указанный срок и до настоящего времени сумма налога налогоплательщиком не уплачена.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ Л С.А. было направлено требование об уплате налогов, обязательных платежей от 18 декабря 2016 года №, которое до настоящего времени не исполнено административным ответчиком.

С учетом изложенного и со ссылкой на статью 48, статьи 69, 70, пункт 1 статьи 358, пункт 1 статьи 361, пункт 3 статьи 362 Налогового кодекса РФ, часть 1 ст. 195 КАС РФ, административный истец Межрайонная ИФНС России № 6 по Костромской области просит суд восстановить пропущенный для взыскания срок и взыскать с административного ответчика Л С.А. задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 3 859 рублей.

Поскольку в административном исковом заявлении адрес места жительства ответчика указан как Костромская область Костромской район, п. Бычиха-12, исковое заявление принято к производству Костромского районного суда Костромской области.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 6 по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Л С.А. о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному административным истцом: Костромская обл., Костромской р-н, п. Бычиха-12, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области.

Согласно сведениям, предоставленным ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области Л С.А. освобожден из исправительного учреждения ДДММГГГГ по отбытии срока наказания и убыл по адресу: (адрес)

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области Л С.А. с 12 июля 2005 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес).

Аналогичные сведения о месте жительства Л С.А. имеются в карточке учета транспортного средства.

С учетом указанных обстоятельств судом разрешен вопрос о передаче административного дела по подсудности по месту жительства административного ответчика - в Макарьевский районный суд Костромской области.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку ответчик Л С.А. имеет регистрацию по месту жительства по адресу, который не подпадает под территориальную юрисдикцию Костромского районного суда, суд приходит выводу, что данное административное дело принято к производству Костромского районного суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом установленных обстоятельств, административное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Макарьевский районный суд Костромской области.

Руководствуясь ст.ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (157460, ░░░░░░░░░░░ ░░░., ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 3).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░.░░░░░░░