Решение по делу № 11-29/2017 от 28.02.2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сызрань 10 марта 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

С участием адвоката Харланчева И.В.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-29/2017 по частной жалобе Ходорика А. И. на определение мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 01.02.2017 по гражданскому делу № 2-532/2016 по иску Ходорика А. И. к Ярцеву Н. Н.чу о взыскании индексации суммы материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Ходорик А.И. обратился к мировому судье судебного участка № 83 судебного района города Сызрани Самарской области с исковым заявлением к Ярцеву Н. Н. о взыскании индексации суммы материального ущерба в размере 7929 рублей, расходы по оплате услуг бюро статистики в размере 1342 рублей, а всего 9271 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка №83 судебного района г.Сызрани Самарской области от 17.06.2016 Ходорику А.И. было отказано в принятии иска к Ярцеву Н.Н. о взыскании индексации суммы материального ущерба.

Апелляционным определением Сызранского городского суда Самарской области от 15.07.2016 определение мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка №83 судебного района г.Сызрани Самарской области от 17.06.2016 об отказе в принятии искового заявления Ходорик А. И. к Ярцеву Н. Н.чу о взыскании индексации суммы материального ущерба было отменено. Исковое заявление Ходорик А. И. к Ярцеву Н. Н.чу о взыскании индексации суммы материального ущерба было направлено мировому судье судебного участка № 83 судебного района г.Сызрани Самарской области для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г.Сызрани Самарской области от 24.08.2016 исковое заявление Ходорика А.И. к Ярцеву Н.Н. о взыскании индексации суммы материального ущерба было оставлено без рассмотрения.

В порядке ст. 223 ч. 3 ГПК РФ 18.11.2016 Ходорик А.И. обратился к мировому судье судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области с ходатайством об отмене определения мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г.Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г.Сызрани Самарской области от 24.08.2016.

Определением мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 28.11.2016 частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г.Сызрани Самарской области от 24.08.2016 об оставлении без рассмотрения искового заявления Ходорика А.И. к Ярцеву Н.Н. о взыскании индексации суммы материального ущерба была возвращена.

Апелляционным определением Сызранского городского суда Самарской области от 10.01.2017 определение мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 28.11.2016 было отменено, частная жалоба Ходорика А.И. была удовлетворена.

Определением мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 01.02.2017 было отказано Ходорику А.И. в удовлетворении ходатайства об отмене определения мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 24.08.2016 об оставлении без рассмотрения искового заявления Ходорика А.И. к Ярцеву Н.Н. о взыскании индексации суммы материального ущерба.

Ходорик А.И. обратился с частной жалобой об отмене определения мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 01.02.2017 ссылаясь на то, что он известил суд телеграммой от 22.08.016, высланной из Санкт-Петербурга, о невозможности присутствовать в судебном заседании, т.к. находился на лечении в г. Санкт-Петербург. Он просил рассмотреть дело без его участия, иск поддержал. Телеграмма была направлена на имя председателя Сызранского городского суда, доказательства предоставлю в судебное заседание. Он не имеет специальных юридических познаний и считал, что поступает по правилам, высылая телеграмму на имя руководителя. Данная телеграмма предоставлена им мировому судье и находится в материалах дела. Считает отказ в удовлетворении ходатайства незаконным, полагает, что он документально подтвердил уважительность неявки и сообщил об этом суду своевременно, его иск обоснован и подтвержден письменными документами.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Суд, проверив дело, заслушав объяснения Ярцева Н.Н., исследовав письменные материалы, считает частную жалобу Ходорика А.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, стороны должны представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Ходорик А.И. в судебное заседание не явился, от него в суд поступила телеграмма, согласно которой по объективным причинам присутствовать на заседании не может иск поддерживает, просит рассмотреть без его участия.

Заинтересованное лицо Ярцев Н.Н. в судебном заседании против доводов частной жалобы заявителя возражал, ссылаясь на отсутствие законных оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи.

Судом установлено, что Ходорик А.И. <дата> обратился к мировому судье судебного участка № 83 судебного района города Сызрани Самарской облаете с исковым заявлением к Ярцеву Н.Н. о взыскании индексации суммы материального ущерба в размере 7929 руб., расходы по оплате услуг бюро статистики в размере 1342 руб., а всего 9271 руб.

Судебные заседания по данному гражданскому делу были назначены на <дата> и <дата>. Надлежащим образом извещенный о слушании дела истец Ходорик А.И. в назначенные судебные заседания не явился.

Обращаясь с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 01.02.2017, Ходорик А.И. в нарушение требований ч. 3 ст. 223 ГПК РФ не представил ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание <дата> и <дата>, и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом всех обстоятельств, суд полагает, что мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области было принято законное и обоснованное определение от 01.02.2017, данное определение является правильным, не нарушающим нормы процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Ходорик А.И. оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 01.02.2017 – оставить без изменения, частную жалобу Ходорика А. И. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Сорокина О.А.