Решение по делу № 33-4740/2017 от 12.09.2017

Судья: Чайкина С.Г.                     Дело № 33-4740/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Долгополовой Ю.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Токаревой М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 02 октября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца П.Г.М. – А.С,А. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 мая 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований П.Г.М. к Н.М.Д., П.Д.С, о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец П.Г.М. обратилась в суд к ответчикам Н.М.Д. и П.Д.С, с требованиями о признании недействительным соглашения от 19.12.2015 года, заключенного ответчиками.

Требования мотивированы тем, что Н.М.Д. и П.Д.С, 19 декабря 2015 года заключили соглашение об отступном, в соответствии с которым в собственность Н.М.Д. перешла квартира по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира). По договору от 11.04.2008 года П.Г.М. имеет право пожизненного проживания в указанной квартире. В соглашении об отступном стороны договора не предусмотрели и не указали лиц, сохраняющих право пользования квартирой.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Третье лицо М.О,Н, пояснила, что квартира приватизирована, она ее оформила на племянника П.Д.С,. Он не предупредил их и совершил сделку.

Ответчики Н.М.Д. и П.Д.С,, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица МВД по УР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца П.Г.М. – А.С,А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что в силу ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома иди квартиры, в которых проживают лица сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Не указание в соглашении об отступном лиц, имеющих право пожизненного пользования и проживания в спорной квартире, ведет к его недействительности.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции, 26 февраля 2008 года М.О,Н, заключила с Администрацией Индустриального района г. Ижевска договор передачи жилого помещения в собственность, по которому спорная квартира была приватизирована в собственность М.О,Н,.

Проживающая на момент приватизации в квартире П.Г.М. отказалась от участия в приватизации, о чем написала заявление 26 февраля 2008 года.

По договору от 11.04.2008 года М.О,Н, продала квартиру П.Д.С, Согласно указанного договора покупатель П.Д.С, поставлен в известность, что в квартире зарегистрированы с правом пользования П.Г.М. и М.О,Н,, которые сохраняют право пользования и проживания спорной квартирой после смены собственника.

19 декабря 2015 года П.Д.С, заключил с Н.М.Д. соглашение об отступном, согласно которого принадлежащую П.Д.С, спорую квартиру он передал Н.М.Д. взамен исполнения обязательств по договору займа от 12.09.2015 года. Согласно условий соглашения на момент его подписания в квартире с правом проживания зарегистрированы: П.Д.С,, М.О,Н,, П.Г.М.

Переход права собственности на данное жилое помещение был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 25.12.2015 года.

Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются материалами дела и по существу сторонами не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.166, 167, 168, 432, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и пришел к выводу, что соглашение об отступном не относится к договорам купли-продажи жилого помещения, правила, предусмотренные для договора купли-продажи, не подлежат применению к соглашению об отступном; стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям; отсутствуют основания для признания соглашения об отступном недействительным; неуказание в соглашении от 19 декабря 2015 года лиц, сохраняющих право пользования спорной квартирой, не влечет для истца правовых последствий, переход права собственности от П.Д.С, к Н.М.Д. не влияет на ее права относительно данного жилого помещения.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно ст.166 Гражданского Кодекса РФ (Оспоримые и ничтожные сделки):

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Заключенное между сторонами спора соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права.

Передачи жилого помещения в собственность Н.М.Д. в соответствии с соглашением об отступном произведена, что следует из материалов дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае избранный способ защиты нельзя считать надлежащим, соответствующим характеру нарушенного права.

По смыслу п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В качестве правового основания исковых требований истец указывает ст.168 ГК РФ и нарушение требований ст.558 ГК РФ.

Согласно ст.168 ГК РФ:

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из системного толкования указанных положений следует, что для оспаривания сделки в судебном порядке истец должен являться стороной данной сделки или доказать наличие законного интереса в её оспаривании.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Так, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком. Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Тем самым истец при предъявлении иска должен доказать, что его право нарушено сделкой, нарушается на момент предъявления иска и может быть восстановлено путем признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки.

Соглашение об отступном от 12.12.2015 года заключено между Н.М.Д. и П.Д.С,. Истец П.Г.М. не является стороной данного соглашения, не участвует в нём в качестве стороны, не указана в законе в качестве лица, имеющего право оспаривать сделку, а также отсутствуют основания считать, что она имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По условиям указанного соглашения П.Д.С, передает Н.М.Д. взамен исполнения своих обязательств по договору займа от 12.09.2015 года на праве собственности в качестве отступного спорную квартиру, собственником которой он является и имеет право на распоряжение ею. В пункте 12 соглашения об отступном указано, что на момент подписания настоящего соглашения в спорной квартире с правом проживания зарегистрированы следующие граждане: П.Д.С,, М.О,Н,, П.Г.М.

Согласно пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соглашении об отступном стороны не могли предусмотреть и не предусматривали каких-либо обязанностей для П.Г.М..

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ данное соглашение не порождает для П.Г.М. каких-либо обязанностей и не лишает её каких-либо прав, соответственно, признание данного соглашения недействительным не влечет последствий в виде защиты или восстановления каких-либо нарушенных прав истца.

Таким образом, истец не имеет охраняемого законом интереса в оспаривании данной сделки.

Непризнание новым собственником права пользования истца жилым помещением не является обстоятельством, свидетельствующим о недействительности сделки и дающим право на оспаривание указанной сделки по основаниям, указанным истцом. Защита права пользования жилым помещением лицом, имеющим и сохраняющим такое право, может быть обеспечена путем признания права пользования жилым помещением либо путем отказа в удовлетворении требований нового собственника о выселении лица, имеющего право пользования жилым помещением.

Оценивая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие у истца права пользования спорным жилым помещением и его сохранение не зависит от указания об этом в тексте соглашения об отступном; заключенным между Н.М.Д. и П.Д.С, соглашением об отступном права П.Г.М. не нарушаются, поскольку она до заключения договора и после его заключения обладает только правом пользования спорной квартирой, а потому объем ее имущественных прав в отношении отчужденной квартиры после заключения соглашения об отступном не мог измениться, в связи с чем суд 1 инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания соглашения об отступном недействительным и применения последствий недействительности сделки.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о непринятии во внимание доводов П.Г.М. о том, что соглашение об отступном является недействительным по ст. 168 ГК РФ, ввиду нарушения сторонами сделки положений ст. 558 ГК РФ, поскольку на момент приватизации П.Г.М. выразила отказ от приватизации, а потому она сохраняет право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы направлены на пересмотр выводов суда и на иное применение норм права, для чего судебная коллегия не находит оснований. Наличие нарушений норм материального или процессуального права и иных оснований, для отмены решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 мая 2017 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца П.Г.М. – А.С,А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                А.В. Солоняк

Судьи:                            Ю.В.Долгополова

                                М.Р.Константинова