Решение по делу № 12-647/2017 от 07.09.2017

Адм.дело № 12-647/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2017 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Владимира Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от дата Иванов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком ------.

Не согласившись с постановлением, Иванов В.В. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

В обосновании жалобы указал, что в основу постановления, мировой судья положил видеозапись и схему с места нарушения ПДД, выполненные инспектором ДПС. Однако, считает, что имеющаяся схема не отображает реальную картину проезда указанных транспортных средств через переход, поскольку вступает в противоречие с видеозаписью. При изучении записи после судебного заседания, им был сделан стоп-кадр, по которым можно составить реальную картину происходящего. Можно сделать однозначный вывод, что автомашина под управлением Иванова В.В., пересекает пешеходный переход – ее зону действия «зебру», после проезда автомобиля № ------ – автомобиля «------» и седельного тягача «------», то есть обгон на «зебре» в/у транспорта фактически отсутствовал. Суд не принял во внимание и не дал оценку тому, что данные документы противоречат друг другу и являются взаимоисключающими.

Также указывает, что при просмотре видеозаписи можно убедиться в следующем: автомашина ДПС с сотрудниками длительное время следовала за автомашиной ------ под его управлением, и, предприняв обгон (не на пешеходном переходе), он знал о следовавшей за ним машиной ДПС соответствующей окраски и с установленной на крыше спец-сигналом. Убедившись, что расстояние между указанными автомобилями было значительное, он выехал на встречную полосу, поскольку этот маневр не запрещен Правилами. Проехав «зебру» пешеходного перехода, убедившись, что ничего не мешает совершить обгон впереди идущего транспорта, выполнил опережение данного транспортного средства и проехал значительное расстояние, не возвращаясь на правую полосу. Обстоятельства, которые могут указать на пересечение им сплошной линии разметки 1.1, отсутствуют по причине ее не нанесения на спорном участке дороги. Объективно и точно оценить ситуацию с расстояния около ------ метров не представляется возможным.

Также считает, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек дата, так как событие правонарушения имело место дата. при таких обстоятельства, просит вынесенное мировым судьей постановление отменить.

Иванов В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, которой предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 11.4 Правил обгон запрещен на пешеходных переходах.

Понятие обгона дано в п. 1.2 Правил, согласно которому "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Из протокола об административном правонарушении ------ от дата следует, что водитель Иванов В.В., управляя автомашиной ------, г.р. ----- 21, дата около ------ адрес-адрес ------, совершил обгон впереди идущих транспортных средств с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Рапорт инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес ФИО2 от дата аналогичного содержания.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой места административного правонарушения и видеозаписью, на которой видно, как после знака, обозначающего приближающийся пешеходный переход, автомобиль ------, г.р-----, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по встречной полосе, опережая иные транспортные средства пересек разметку, обозначающую пешеходный переход и после вернулся на свою полосу, т.е. совершил обгон, допустив нарушение п. 11.4 ПДД.

Из приложенной к материалам дела копии постановления мирового судьи судебного участка Спасского судебного района адрес от дата следует, что Иванов В.В. привлекался к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ к штрафу в размере ------ руб.

Постановление вступило в законную силу дата.

При таких обстоятельствах действиях Иванова В.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении Иванова Владимира Васильевича к административной ответственности по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                  Е.М. Данилин