Решение по делу № 2-2332/2017 от 31.03.2017

Дело №2-2332/2017                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием истца Горычева А.В., ответчика Сорокина О.В., помощника прокурора Московского района города Чебоксары Ягудиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горычев А.В. к Сорокин О.В. о возмещении вреда,

установил:

Горычев А.В. обратился в суд с иском к Сорокин О.В. о возмещении вреда.

Иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу постановлением суда ответчик признан виновным в совершении в отношении истца административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Противоправным поведением ответчика истцу причинены телесные повреждения, не подлежащие квалификации по степени тяжести, вместе с тем вызвавшие сильную физическую боль и нравственные страдания.

С учетом изложенного Горычев А.В. просил взыскать с ответчика Сорокин О.В. компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании истец Горычев А.В. поддержал исковые требования и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Сорокин О.В. иск не признал, пояснил, что вред истцу не причинял, имеет место оговор со стороны потерпевшего.

Выслушав объяснения сторон и участвующего в деле помощника прокурора, полагавшей требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно частей 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сорокин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

В рамках дела об административном правонарушении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь во дворе <адрес>, на почве неприязненных отношений в ходе возникшего скандала с Горычев А.В., Сорокин О.В. оттолкнул первого, отчего тот упал, получив телесные повреждения, не оцениваемые по степени тяжести, вместе с тем, причинившие физическую боль.

Согласно с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд учитывает разъяснения в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», в соответствии с которыми, на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы суда по делу об административном правонарушении по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Применительно к рассматриваемому делу, имеет место причинение ответчиком истцу вреда здоровью Горычев А.В.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ о возмещении вреда не допускается.

Вопреки доводам ответчика, заключением эксперта Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздравсоцразвития Чувашии №, представленного в материалы административного дела, подтверждается получение Горычев А.В. повреждений в виде ссадин в области правого локтевого сустава, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), квалификации по степени тяжести не подлежащие, как вреда здоровью не причинившие.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины, как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.

Исходя из положений статьи 151 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, перечень которых приведен в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, представленные истцом доказательства, в том числе вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении, которым ответчик Сорокин О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного истцу.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью противоправными действиями ответчика. С учетом степени нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, преклонный возраст истца, необходимость лечения от полученных телесных повреждений, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сорокин О.В. в пользу Горычев А.В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме сумма

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Сорокин О.В. в пользу Горычев А.В. компенсацию морального вреда в размере сумма

взыскать с Сорокин О.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья                             А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.