Решение по делу № 2-1966/2017 от 14.08.2017

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Анискиной Е.Е.,

с участием представителя истца Чемиренко С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1966-2017 по иску Багмановой Э.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Багманова Э.С. обратилась с иском к ООО ««ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований иска указала, что 06.07.2015 года с ООО «Стройдом» заключила договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался завершить строительство дома – четвертый квартал 2016 года, и передать истцу квартиру № расположенную на ... этаже, площадью ... кв. м. за 3 100 000 рублей. По договору истец произвела оплату в полном объеме.

Обязательство застройщика по передаче объекта строительства дольщику обеспечено страхованием гражданской ответственности. Решением Арбитражного суда ЯНАО от 6 марта 2017 года ООО «Стройдом» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Однако ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения.

Ответчик представил возражения, указал, что с иском не согласен, участник долевого строительства имеет право на получение страховых выплат только в случае, если при банкротстве застройщика заявил требования в денежном выражении. Поскольку при обращении истца в страховую компанию была представлена выписка из реестра требований кредиторов по передаче жилых помещений, в выплате страхового возмещения было отказано. Никаких сведений о том, что определением суда требования истца включены в реестр требований кредиторов третьей очереди, ответчику представлено не было.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца – Чемиренко С.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Региональная страховая компания» и ООО «Стройдом» в лице конкурсного управляющего Больших А.С., извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

По смыслу положений подп.1 п.1 ст. 943 ГК РФ существенным условиям договора страхования является достижение между страхователем и страховщиком соглашения об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (п. п. 1 - 2 ст. 943 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Стройдом» является застройщиком объекта - многоквартирного жилого дома <адрес>

06 июля 2015 года ООО «Стройдом» (Застройщик) и Багманова Э.С. (участник долевого строительства) заключил договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался завершить строительство дома – четвертый квартал 2016 года, и передать истцу квартиру №, расположенную на ... этаже, площадью ... кв. м. за 3 100 000 рублей. Во исполнение указанного договора истец произвела оплату в сумме 3100000 рублей.

Обязательство застройщика по передаче объекта строительства дольщику обеспечено страхованием его гражданской ответственности ООО «Региональная страховая компания».

Как следует из копии полиса (договора страхования)№, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Выгодоприобретателем по договору страхования указана Багманова Э.С., срок действия договора с 24.02.2016г. по 31.03.2017г., страховая сумма – 2670613 рублей.

Из содержания страхового полиса следует, что страховым случаем по договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: - вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога; - решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения требований.

22 июня 2017 года между ООО «Региональная страховая компания» и ООО «ПРОМИНСТРАХ» заключен договор № о передаче страхового портфеля.

Поскольку при заключении договора цессии соблюдены установленные главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы, касающиеся уступки требования (цессии), Страховщиком по договору страхования № является ООО «ПРОМИНСТРАХ».

Установлено, что строительство многоквартирного жилого дома приостановлено, дом в эксплуатацию не сдан. Соответственно, в нарушение условий договора объект долевого строительства в установленный срок участнику долевого строительства ФИО не передан.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 6 марта 2017 года по делу № А81-6423/2015 застройщик ООО «Стройдом» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 16 мая 2017 года требование истца в размере 3100 000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройдом», требование в сумме 20000 рублей – компенсация морального вреда, включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройдом».

При обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, Багманова Э.С. представила вступившее в законную силу решение Арбитражного суда ЯНАО от 6 марта 2017 года о признании ООО «Стройдом» банкротом и открытии конкурсного производства, а также выписку по состоянию на 30 мая 2017 года, выданную конкурсным управляющим ООО «Стройдом», в соответствии с которой требования истца включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Письмом от 05 июля 2017 годаистцу отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве и наступление страхового случая должно быть подтверждено именно выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Выписка из реестра требований о передаче жилых помещений не содержит размер, состав и очередность удовлетворения требований.

Данный отказ суд считает незаконным, поскольку, как с достоверностью установлено, определением Арбитражного суда ЯНАО от 16 мая 2017 года требование истца включено реестр денежных требований кредиторов ООО «Стройдом».

В соответствии с п. 10.1.4 Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утвержденных приказом Генерального директора ООО «Региональная страховая компания» № от 05 августа 2015 года, после получения сообщения о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страховщик обязан приступить к рассмотрению вопросов по урегулированию убытков; выяснить обстоятельства наступившего события; после получения всех необходимых документов по данному событию, произвести анализ на предмет признания наступившего события страховым случаем.

Пункт 12 Правил предусматривает, что для принятия Страховщиком решения о признания события страховым случаем и определения размера убытков Выгодоприобретатель должен передать Страховщику следующие документы (материалы) по событию, имеющему признаки страхового случая:

копию договора участия в долевом строительстве;

сведения о Выгодоприобретателе, с указанием реквизитов для перечисления страхового возмещения;

документы, подтверждающие факт наступления страхового случая: копию решения суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона №214-ФЗ; копию решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований; копию решения суда (арбитражного суда) о взыскании со Страхователя в пользу участника долевого строительства (Выгодоприобретателя) суммы, в которую оцениваются причиненные убытки;

по запросу Страховщика - другие документы и сведения, подтверждающие наступление страхового случая и размер убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Закон о банкротстве предусматривает право граждан - участников строительства, заявить о намерении трансформировать ранее учтенные требования о передаче жилых помещений в денежные, ответчик был вправе запросить дополнительные документы и сведения, подтверждающие наступление страхового случая, в том числе копию определения Арбитражного суда ЯНАО от 16 мая 2017 года, на которую имеется ссылка в выписке из реестра, представленной конкурсным управляющим.

В силу изложенного возражения ответчика о не предоставлении истцом определения Арбитражного суда ЯНАО от 16 мая 2017 года о включении требований в реестр денежных, суд считает несостоятельными.

Кроме того, даже в случае предоставления истцом выписки из реестра требований о передаче жилых помещений, у страховой компании отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений может быть осуществлено, только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Признание этих требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (ст. 201.7 и 201.12 Закона о банкротстве, п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Кроме того, страховой полис не содержит конкретизации, выпиской из какого реестра подтверждается включение требований дольщика как кредитора к застройщику-банкроту.

Ссылка в возражениях на практику разрешения аналогичных судебных споров, не может быть принята во внимание, поскольку в силу ст. 11 ГПК РФ судебный прецедент источником права при разрешении гражданских дел не является, какой-либо преюдиции для суда не создаёт.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения, поскольку наступил страховой случай, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

При определении размера страхового возмещения суд исходит из того, что, не смотря на оплату по договору долевого участия в полном объеме в сумме 3100000 рублей, размер страховой суммы согласно полису составляет 2670 613 рублей, и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика. При этом права истца не нарушены, поскольку в недостающей части за Багмановой Э.С. остается право требования в рамках дела о банкротстве.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным Законом «О защите прав потребителей». Поскольку суд пришел к вводу о нарушении ООО «ПРОМИНСТРАХ» прав Багмановой Э.С. как потребителя на получение страхового возмещения, постольку требование истца о компенсации морального вреда согласуется с требованиями ст.15 Закона о защите прав потребителя. Суд полагает с учетом конкретных обстоятельств по делу разумной и справедливой денежную компенсацию в сумме 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обоснованная претензия истца оставлена без удовлетворения, что является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 1335 306 рублей 50 копеек.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, доказательств явной несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком также не представлено, в связи с чем, основания для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в сумме 21853 рубля 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Багмановой Э.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» в пользу Багмановой Э.С. страховое возмещение в сумме 2670 613 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф в размере 1335 306 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьска в сумме 21853 рубля 07 копеек.

В остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

...

...

...