Решение по делу № 2-777/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-777/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.

при секретаре Коваленко А.Н.,

с участием представителя истца Гриминова А.А., ответчика Тарасовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Транснефть – Дружба» к Тарасовой В.Н., Парфеновой Л.Г., Кирпичикову П.В., Прошиной Т.В., Фроловой М.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Акционерное общество «Транснефть-Дружба» (далее по тексту (АО «Транснефть-Дружба») обратилось в суд с иском к Тарасовой В.Н., Парфеновой Л.Г., Кирпичикову П.В., Прошиной Т.В., Фроловой М.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от <дата> с ответчиков в пользу истца взысканы денежные средства в сумме <...> рублей, в том числе с: Тарасовой В.Н. - <...> рублей; Парфеновой - <...> рублей; Кирпичикова П.В. - <...> рублей; Прошиной Т.В. - <...> рублей; Фроловой М.С. - <...> рублей.

<дата> истцом в адрес ответчика направлены требования о возврате указанных денежных средств в течении семи календарных дней с даты получения требований.

Требования получены ответчиками, но в установленный срок денежные средствами возвращены частично Парфеновой Л.Г. в сумме <...> рублей и Кирпичиковым П.В. в сумме <...> рублей. Иные ответчики от возврата денежных средств уклоняются.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 165.1, 191, 193, 395 Гражданского кодекса РФ АО «Транснефть-Дружба» просит взыскать с ответчиков в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с:

Тарасовой В.Н. за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рубля; Парфеновой Л.Г. за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей; Кирпичикова П.В. за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей; Прошиной Т.В. за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей; Фроловой М.С. за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей; с последующим начислением процентов за каждый день просрочки на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с <дата>; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебном заседании Гриминов А.А., действующий на основании доверенности в интересах истца АО «Транснефть –Дружба» заявленные исковые требования поддержал. Просил их удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Ответчик Тарасова В.Н. исковые требования не признала. Полагала, что основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, так как между истцом и ответчиками имеется ряд судебных споров, решения по которым не вступили в законную силу.

Ответчики Парфенова Л.Г., Кирпичиков П.В., в судебное заседание не явились, направили заявления о признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Прошина Т.В., Фролова М.С. в судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные в их адрес возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, данным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчики являются надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчика Тарасову В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 45, 48, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что апелляционным определением Брянского областного суда от 15 декабря 2016 года разрешен вопрос о повороте исполнения апелляционного определения Брянского областного суда от <дата>, с ответчиков в пользу истца взысканы денежные средства в сумме <...> рублей, в том числе с: Тарасовой В.Н. <...> рублей; Парфеновой <...> рублей; Кирпичикова П.В. <...> рублей; Прошиной Т.В. <...> рублей; Фроловой М.С. <...> рублей.

В силу пункта 5 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное определение Брянского областного суда от 15 декабря 2016 года, которым установлена обязанность ответчиков возвратить истцу денежные средства, вступило в законную силу со дня его принятия. С этого же времени подлежит исполнению.

<дата> истцом в адрес ответчиков направлены требования о возврате указанных выше денежных средств в течении семи календарных дней с даты получения требований.

Требования получены ответчиками Тарасовой В.Н. <дата>; Парфеновой Л.Г. <дата>; Кирпичиковым П.В. <дата>; Прошиной Т.В. <дата> Фроловой М.С. <дата>.

В установленный семидневный срок денежные средства возвращены частично Парфеновой Л.Г. в сумме <...> рублей и Кирпичиковым П.В. в сумме <...> рублей. Ответчики Тарасова В.Н., Прошина Т.В., Фролова М.С. от возврата денежных средств уклоняются.

При неисполнении ответчиками установленной судебным решением обязанности по возврату денежных средств, в силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать уплаты процентов на сумму долга.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, истец определяет предмет и основания иска, а в соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом исковых требований.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом истечения семидневного срока, установленного в уведомлении о возврате денежных средств):

с Тарасовой В.Н. на сумму долга <...> рублей за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рубля;

с Парфеновой Л.Г. на сумму долга <...> рубля за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей;

с Кирпичикова П.В. на сумму долга <...> рубля за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей;

с Прошиной Т.В. на сумму <...> рублей за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей;

с Фроловой М.С. на сумму <...> рублей за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом учтена общедоступная информация Банка России о размере ключевой ставки в 10,0 %, которая действует с <дата> и подлежит применению к спорным периодам просрочки исполнения обязательства ответчиками.

Проверив расчеты истца суд признает их арифметически верными и приходит к выводу о взыскании в пользу АО «Транснефть-Дружба» процентов за пользование чужими денежными средствами: с Тарасовой В.Н. за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рубля; с Парфеновой Л.Г. за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей; с Кирпичикова П.В. за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей; с Прошиной Т.В. за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей; с Фроловой М.С. за период <дата> по <дата> в сумме <...> рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу изложенного требование истца об указании в резолютивной части судебного решения на взыскание процентов с 01 апреля 2017 года по день фактического исполнения ответчиками обязательства, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением АО «Транснефть – Дружба» оплачена государственная пошлина в сумме <...> рублей.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Транснефть – Дружба» к Тарасовой В.Н., Парфеновой Л.Г., Кирпичикову П.В., Прошиной Т.В., Фроловой М.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой В.Н. в пользу акционерного общества «Транснефть – Дружба» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рубля с последующим начислением процентов за каждый день просрочки на сумму долга исходя из ключевой ставки банка России начиная с <дата> по день исполнения обязательства.

Взыскать с Тарасовой В.Н. в пользу акционерного общества «Транснефть – Дружба» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рулей.

Взыскать с Парфеновой В.Н. в пользу акционерного общества «Транснефть – Дружба» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей с последующим начислением процентов за каждый день просрочки на сумму долга исходя из ключевой ставки банка России начиная с <дата> по день исполнения обязательства.

Взыскать с Парфеновой В.Н. в пользу акционерного общества «Транснефть – Дружба» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля.

Взыскать с Кирпичикова П.В. в пользу акционерного общества «Транснефть – Дружба» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей с последующим начислением процентов за каждый день просрочки на сумму долга исходя из ключевой ставки банка России начиная с <дата> по день исполнения обязательства.

Взыскать с Кирпичикова П.В. в пользу акционерного общества «Транснефть – Дружба» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Взыскать с Прошиной Т.В. в пользу акционерного общества «Транснефть – Дружба» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей с последующим начислением процентов за каждый день просрочки на сумму долга исходя из ключевой ставки банка России начиная с <дата> по день исполнения обязательства.

Взыскать с Прошиной Т.В. в пользу акционерного общества «Транснефть – Дружба» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Взыскать с Фроловой М.С. в пользу акционерного общества «Транснефть – Дружба» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей с последующим начислением процентов за каждый день просрочки на сумму долга исходя из ключевой ставки банка России начиная с <дата> по день исполнения обязательства.

Взыскать с Фроловой М.С. в пользу акционерного общества «Транснефть – Дружба» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                      С.А. Марина