Решение по делу № 33-22893/2017 от 27.09.2017

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-22893/2017     Судья: Мончак Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Охотской Н.В.
судей	Кордюковой Г.Л., Ничковой С.С.
при секретаре	Кривуля А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2017 года гражданское дело № 2-2752/2017 по апелляционной жалобе Новоселовой Е. Е. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года по иску Новоселовой Е. Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, Администрации Фрунзенского района Санкт - Петербурга об обязании включить в страховой стаж период учебы, признании права на получение мер социальной поддержки населения.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения Новоселовой Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга – Павловой Н.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Новоселова Е.Е. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга иском к ответчикам, в котором просила включить в страховой стаж период учебы с 01 сентября 1975 года по 20 июля 1978 года, признании за ней права на получение мер социальной поддержки населения.

В обоснование исковых требований указано, что с 27ноября 2014 года истцу назначена трудовая пенсия по старости. Реализуя предоставленные ей Социальным кодексом Санкт-Петербурга от 22.11.2011 г. №728-132 права, она обратилась в администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ей дополнительной меры социальной поддержки - ежемесячной денежной выплаты, в чем ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа.

Администрация указала, что в соответствии с порядком определения трудового стажа для предоставления дополнительной меры социальной поддержки включение в общий трудовой стаж периодов учебы граждан не предусмотрено.

Согласно сведениями трудовой книжки, истец обучалась в ПТУ №... в период с 01 сентября 1975 года по 20 июля 1978 года. Таким образом, истец полагала, что общий трудовой стаж следует исчислять с 01 сентября 1975 года и на момент подготовки иска он составляет более 40 лет.

Кроме того, ранее истец обращалась в УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга с просьбой перерасчета ей размера трудовой пенсии с учетом периода времени обучения в ПТУ №5, однако Управление в перерасчете пенсии отказало. При этом ответчик сослался на то, что запись в трудовой книжке содержит сведения о периоде учебы с неполным основанием - без указания даты выдачи диплома.

Истец считает отказ администрации в предоставлении ей меры социальной поддержки и отказ Управления в зачете в общий трудовой стаж период её учебы в ПТУ №5 незаконными и полагает, что этот период подлежит включению в общий трудовой стаж и в общий стаж работы в Санкт-Петербурге (Ленинграде).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года исковые требования Новоселовой Е.Е. удовлетворены частично. Судом постановлено: Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга включить в общий трудовой стаж Новоселовой Е.Е. период учебы в ПТУ №5 г. Ленинграда с 01 сентября 1975 года по 20 июля 1978 года.

В удовлетворении требований Новоселовой Е.Е. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о включении в общий трудовой стаж периода учебы в ПТУ №5 г. Ленинграда с 01 сентября 1975 года по 20 июля 1978 года для предоставления дополнительных мер социальной поддержки населения, предусмотренных Социальным кодексом Санкт-Петербурга, признании за Новоселовой Е.Е. права на получение мер социальной поддержки населения - отказать.

В апелляционной жалобе Новоселова Е.Е. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В связи с изложенным, поскольку в части удовлетворения требований истца о включении периода учебы в общий трудовой стаж решение суда сторонами не обжаловано, судебная коллегия не входит в обсуждение обоснованности выводов суда в указанной части.

Материалами дела установлено, что 27 ноября 2014 года Новоселовой Е.Е. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 173-ФЭ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Также истец получает ежемесячную денежную выплату, как пенсионер в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2011 №728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга», в размере <...> рублей ежемесячно.

19 декабря 2016 года истец обратилась в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты и по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Письмом администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года №12.8-245-276 Новоселовой Е.Е. отказано в предоставлении дополнительных мер социальной поддержки, со ссылкой на то, что предоставление дополнительной меры социальной поддержки гражданам, являющимся в соответствии с действующим федеральным законодательством получателями пенсий, проработавшим в Санкт-Петербурге (Ленинграде) не менее 20 лет и имеющим трудовой стаж ( в календарном исчислении) не менее 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин, осуществляется в соответствии с Социальным кодексом Санкт-Петербурга. Порядком определения периода работы и иной деятельности, включаемые в общий трудовой стаж и региональный трудовой стаж включение в общий трудовой стаж периодов учебы не предусмотрено.

Полагая указанный отказ незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа от 02.10.2014 № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В трудовой книжке истца на стр. 2-3 имеется запись о периоде учебы в ПТУ №5 с 01 сентября 1975 года по 20 июля 1978 года (основание - диплом А № 480078). При этом запись внесена с неполным основанием без указания даты выдачи диплома.

В судебное заседание истцом представлен подлинник Диплома А №480078, выданный 20 июля 1978 года Новоселовой Е.Е. об окончании в 1978 г. полного курса среднего профессионально-технического училища №5 г. Ленинграда.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции включил в подсчет общего трудового стажа истицы период учебы с 01 сентября 1975 года по 20 июля 1978 года.

Вместе с тем, разрешая требования Новоселовой Е.Е. о включении в общий трудовой стаж периода учебы в ПТУ №... г. Ленинграда с 01 сентября 1975 года по 20 июля 1978 года для предоставления дополнительных мер социальной поддержки населения, предусмотренных Социальным кодексом Санкт-Петербурга, и признании за ней права на получение мер социальной поддержки населения, суд первой     инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Предоставление дополнительной меры социальной поддержки гражданам, являющимся в соответствии с действующим федеральным законодательством получателями пенсий, проработавшим в Санкт-Петербурге (Ленинграде) не менее 20 лет и имеющим трудовой стаж ( в календарном исчислении) не менее 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин, исключая периоды работы, выполняемой осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах, осуществляется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2011 №728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 мая 2016 года №385 «О мерах по реализации главы 14 «Социальная поддержка отдельных категорий граждан» Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга».

В целях реализации Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20 мая 2016 года №385 распоряжением Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 01 июля 2016 года №187-р утвержден порядок определения трудового стажа для предоставления дополнительных мер социальной поддержки гражданам, являющимся в соответствии с действующим федеральным законодательством получателями пенсий, проработавшим в Санкт-Петербурге (Ленинграде) не менее 20 лет и имеющим трудовой стаж (в календарном исчислении) не менее 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин, исключая периоды работы, выполняемой осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах (далее - Порядок).

Согласно п.4 - п.4.23 Порядка Периоды работы и иной деятельности, включаемые в общий трудовой стаж: Периоды работы по трудовому договору; Периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг; Периоды работы по авторским и лицензионным договорам; Периоды работы у отдельных граждан по договорам (домашние работницы, няни, секретари, машинистки и др.); Периоды работы членов крестьянского (фермерского) хозяйства и граждан, работающих в крестьянском (фермерском) хозяйстве по договорам об использовании их труда; Периоды работы в качестве пастуха по договору с коллективом граждан - владельцев скота за время до заключения трудовых договоров или договоров гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг; Периоды участия в оплачиваемых общественных работах; Периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"; Периоды осуществления предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; Периоды деятельности в качестве глав крестьянских (фермерских) хозяйств; Периоды деятельности в качестве членов родовых, семейных общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования; Периоды творческой деятельности; Периоды деятельности в качестве частных детективов, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов и других лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой; Периоды содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, и периоды отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и в ссылке; Периоды содержания под стражей лиц, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, и периоды отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и в ссылке; Периоды пребывания лиц из числа репрессированных народов в спецпоселениях (местах ссылки); Периоды ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или за лицом, достигшим возраста 80 лет; Периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности; Периоды проживания супругов военнослужащих, проходящих (проходивших) военную службу по контракту (действительную (сверхсрочную) военную службу), вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности; Периоды проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных организациях, торговые представительства Российской Федерации в иностранных государствах, представительства федеральных органов исполнительной власти, государственных органов при федеральных органах исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительства государственных учреждений Российской Федерации (государственных органов и государственных учреждений СССР) за границей и международные организации, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, но не более пяти лет в общей сложности; Периоды получения пособия по безработице; Периоды переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства; Период сотрудничества по контракту с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в качестве основного рода занятий.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, на момент обращения за предоставлением мер социальной поддержки общий трудовой стаж истца (без учета периода обучения в среднем профессионально-техническом училище №5) составил 37 лет 2 месяца 12 дней, администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга обоснованно отказано истице в предоставлении вышеназванных дополнительных мер социальной поддержки.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому, не являются основанием для отмены верного решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новоселовой Е. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: