Решение по делу № 12-154/2019 от 19.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июля 2019 года г. Иркутск                         

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

рассмотрев материалы дела <номер> по жалобе Мячина С. на постановление <номер> старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>1 от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ, и решение командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» подполковника полиции <ФИО>2 от 19 декабря 2018 года в отношении:

Мячина С. А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

30 ноября 2018 года старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>1 вынесено постановление <номер> по делу об административном правонарушении, которым Мячин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» подполковника полиции <ФИО>2 от 19 декабря 2018 г. по жалобе Мячина С.А. от 19.12.2018 г. постановление <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Мячина С.А. оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, Мячин С.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в обоснование которой указал, что считает принятое решение командиром ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» подполковником полиции <ФИО>2, незаконным, а привлечение к административной ответственности неправомерным, по следующим основаниям. Согласно Технического регламента союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 877), п. 4.3 светопропускание ветрового стекла и стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %. Такая обзорность может быть установлена только в случае применения специального технического средства, показания которого отражаются в протоколе об административном правонарушении, однако протокол не составлялся. Данные требования указаны в ст. 26.8 КоАП РФ «Показания специальных технических средств».

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД, вынося немотивированное постановление по делу об административном правонарушении, не привёл полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок. 25.12.2018 г. после истечения срока рассмотрения жалобы он приезжал в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес>, чтобы получить по его жалобе решение, однако в выдаче решения без объяснения причин ему было отказано. В жалобе был указан номер его сотового телефона, и он попросил сотрудника административной практики ОБДПС ГИБДД позвонить ему, когда будет готово решение, и он лично за ним приедет.

24.01.2019 г. в почтовом ящике по месту своего проживания он обнаружил простое (не заказное) письмо из ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», согласно почтового штампа конверт поступил в почтовое отделение 17.01.2019 г., где он увидел дату рассмотрения его жалобы-19.12.2018 г.

На основании изложенного, просит суд отменить постановление <номер> от 30.11.2018 г., а производство по делу прекратить.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба была направлена Мячиным С.А. через отделение почтовой связи 02.02.2019 г., что следует из даты на почтовом конверте (л/д. 8), т.е. в десятидневный срок со дня получения им копии постановления по почте 24.01.2019 г. (л/д. 7), судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы Мячиным С.А. не пропущен.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Мячин С.А., надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчётом о доставке почтового отправления, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие Мячина С.А.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, принимая во внимание доводы жалобы Мячина С.А., судья приходит к выводу о незаконности постановления и о наличии оснований для удовлетворения жалобы Мячина С.А., исходя из следующего.

Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортны средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения РФ запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п. 4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колёсных транспортных средств», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 877, светопропускание ветрового стекла и стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно пункта 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 «Национальный стандарт РФ. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические положения», введённого в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 г. № 2008-ст, предусмотрено, что светопропускание стёкол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стёкол и для стёкол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзорность водителя спереди и сзади.

Часть 31 ст. 12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из постановления <номер> старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>1 от 30 ноября 2018 года, должностным лицом было установлено, что 30.11.2018 г. в 11 часов 30 минут водитель Мячин С.А. на ул. Рабочего Штаба, 139 в г. Иркутске в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей ПДД РФ управлял транспортным средством «Порш Каен», госномер <номер>, на передних боковых стёклах которого нанесено покрытие, ограничивающее видимость с места водителя, светопропускаемость передних боковых стёкол составила 14 %, что не соответствует п. 4.3 Приложения 8 Технического регламента; измерено прибором «Свет 389-1385» до 08.11.2019 г., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ.

Указанным постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 30.11.2018 года Мячин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» подполковника полиции <ФИО>2 от 19 декабря 2018 г. по жалобе Мячина С.А. от 19.12.2018 г. постановление <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Мячина С.А. оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Суд полагает, что постановление не отвечает требованиям ст. 29.10. КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует полное и подробное указание на прибор, при помощи которого был установлен показатель светопропускаемости боковых передних стекол 14%.

Между тем, правилами ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ установлено, что показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (п. 1 ст. 26.8 КоАП РФ).

В материалах дела в отношении Мячина С.А. отсутствует полная и подробная информация, а также документы о примененном инспектором ДПС приборе для замера светопроускаемости стёкол на транспортном средстве Мячина С.А., указание о таком приборе отсутствует также в обжалуемом постановлении от 30.11.2018 года, а просто имеется ссылка на прибор («Свет 389-1385» до 08.11.2019 г.), какие-либо документы, подтверждающие поверку на прибор и его происхождение, в деле не приобщены, что является основанием для признания недопустимым доказательством указанных данных светопроускаемости передних боковых стёкол 14% на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Исходя из указанных доводов, судья признаёт, что постановление <номер> от 30.11.2018 года в отношении Мячина С.А. является не мотивированным, так как в нём отсутствует оценка доказательств, на основании которых должностное лицо могло бы прийти к выводу о наличии в действиях Мячина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится: 3) решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По мнению судьи, допущенные старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>1 при вынесении постановления <номер> от 30.11.2018 г. нарушения процессуальных требований, установленных статьями 24.1 и 29.10 КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, данные нарушения требований закона не были приняты во внимание вышестоящим должностным лицом – командиром ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>2 при принятии решения от 19 декабря 2018 года по жалобе Мячина С.А. на постановление <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела в отношении Мячина С.А. по ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ не видно, что при рассмотрении жалобы Мячина С.А. на постановление <номер> от 30 ноября 2018 года должностным лицом были соблюдены требования об уведомлении Мячина С.А. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы 19.12.2018 г., соответствующее письменное уведомление Мячина С.А. в административном материале отсутствует, что подтверждает довод его жалобы относительно его неосведомлённости о рассмотрении поданной им жалобы 19.12.2018 года.

Нарушение должностным лицом требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы Мячина С.А. на постановление <номер> от 30 ноября 2018 года указывает на нарушение права на защиту в отношении него, как лица, привлекаемого к административной ответственности, что является правовым основанием для признания решения от 19.12.2018 г. незаконным.

При таких обстоятельствах, проверяя дело в полном объёме в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья находит не отвечающими требованиям законности и обоснованности, принятые по делу решения, а именно: постановление <номер> старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>1 от 30 ноября 2018 года, а также решение от 19 декабря 2018 года по жалобе Мячина С.А. на постановление <номер> по делу об административном правонарушении от 30.11.2019 г., в связи с чем, подлежащими отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

При этом основания для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с правилами п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Мячина С.А. в связи с отменой принятых по делу решений как незаконных подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Мячина С. А. удовлетворить.

Постановление <номер> старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>1 от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 31 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Мячина С. А., а также решение командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» подполковника полиции <ФИО>2 от 19 декабря 2018 г. по жалобе Мячина С.А. от 19.12.2018 г. на постановление <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ, - отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 31 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Мячина С. А. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья:                              Т.М. Смертина