Решение по делу № 12-517/2017 от 27.09.2017

Дело № 12-267/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                                                        16мая 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Абакумова Е.А.,

рассмотрев жалобу директора муниципального образовательного учреждения «Лицей №7 Дзержинского района Волгограда» Каинова Андрея Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, от 17 марта 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области № № от 17 марта 2017 года директор муниципального образовательного учреждения «Лицей №7 Дзержинского района Волгограда» Каинов А.Н. (далее по тексту МОУ «Лицей №7 Дзержинского района Волгограда») подвергнут штрафу в размере 15 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Каинов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Указал, что никаких неблагоприятных последствий не наступило, дополнительного расходования денежных средств не произошло.

Каинов А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд постановление по делу отменить, производство по деду прекратить, за малозначительностью.

Комитет финансов Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил по средством факсимильной связи заявление о рассмотрении дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении жалобы прилижи отказать, постановление оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

По настоящему делу судом установлено.

В ходе проведения плановой проверки соблюдения МОУ «Лицей №7 Дзержинского района Волгограда» законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлено нарушение ч.2 ст.112 Федерального закона от 05.04.2013г. №№ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч.2 ст.112 Закона №44-ФЗ, заказчики размещают в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планы-графики размещения заказов на 2014 и 2015 года по правилам, утвержденным совместным приказом Минэкономразвития России и Федеральным казначейством от 27.12.2011г. №№ «Об утверждении порядка размещения на официальном сайте планов-графиков размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков и формы планов-графиков размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков», с учётом особенностей, установленных совместным приказом Минэкономразвития России и Федеральным казначейством от 31 марта 2015г. №№ «Об особенностях размещения в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2015-2016 годы» (далее – Особенности).

В соответствии с п.п. «л» пункта 2 части 5 Особенностей на 2015-2016 годы в столбце 11 плана- графика по соответствующей закупке (лоту) указываются планируемый срок размещения извещения об осуществлении закупки, направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 9 статьи 94 Закона №44-ФЗ, результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 94).

Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013г. №1093.

Отчет размещается заказчиком в единой информационной системе в течение 7 рабочих дней со дня (п.3 Положения):

А) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии – подписание такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждении его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

Б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписанию документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приёмочной комиссии подписание такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждении его заказчиком;

В) расторжения контракта, т.е со дня, определенного соглашения сторон о расторженииконтакта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контакта или для вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя, либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта

Вместе с тем, в нарушение указанных норм ФЗ №44, заказчиком - МОУ «Лицей №7 Дзержинского района Волгограда» в составе отчета об исполнении контракта были размещены документы об исполнении контракта, с нарушением установленного срока:

-контракт №№ исполнен п/п №№ от 18.08.2016, № от 25.10.2016, актами о приемке №№ от 22.08.2016, №№ от 19.10.2016, №№ от 14.09.2016.

Предельный срок размещения информации на официальном сайте в разделе «Отчеты» - 03.11.2016 гола, фактическое размещение произведено 07.12.2016 г.

-контракт №№ исполнен платежными поручениями: №, соглашением о расторжении от 31.10.2016; счет фактура № от 08.08.2016, счет-фактура № от 12.1.2016 г, акт о приемке № от 08.09.2016.

Предельный срок размещения информации на официальном сайте в разделе «Отчеты» - 10.11.2016 гола, фактическое размещение произведено 07.12.2016 г.

По результатам проведенной проверки в связи с выявлением факта нарушения законодательства 02 марта 2017 года в отношении директора МОУ «Лицей №7 Дзержинского района Волгограда» Каинов А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области № № от 17.03.2017 года директор МОУ «Лицей №7 Дзержинского района Волгограда» Каинов А.Н. подвергнут штрафу в размере 15000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч 1.4ст. 7.30КоАП РФ за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушениями указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-1.3 настоящей статьи предусмотрена административная ответственность.

Вина Каинова А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается: актом проверки от 13.12.2016г. №34; приказом от 30.12.2015 г. №481 о назначении контрактного управляющего; должностной инструкцией контрактного управляющего; приказом о переводе № от 01.06.2009 г.; квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи; актом приема-передачи; копией договора,; скриншотами с официального сайта <адрес> об исполнении контрактов; протоколом об административном правонарушении от 02.03.2017г.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях Каинова А.Н. как должностного лица, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в связи, с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело в полном объеме, административным органом не допущено, по указанным основаниям постановление отмене не подлежит.

Вместе с тем, судья при рассмотрении жалобы учитывает следующее.

В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении дела в отношении Каинова А.Н. доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны комитета финансов Волгоградской области представлено не было.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 г. N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом обстоятельств дела, отсутствием каких-либо последствий в связи с не размещением сведений (платежных поручений, актов об исполнении контракта, каждой произведенной оплате) на официальном сайте, с учётом того, что государственные контракты были исполнены, судья считает, что обжалуемое постановление в отношении Каинова А.Н. по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу в отношении Каинова А.Н. и объявлении ему устного замечания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области № № от 17.03.2017 года о привлечении директора муниципального образовательного учреждения «Лицей №7 Дзержинского района Волгограда» Каинова Андрея Николаевича к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ - отменить.

Освободить Каинова Андрея Николаевича от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении директора муниципального образовательного учреждения «Лицей №7 Дзержинского района Волгограда» Каинова Андрея Николаевича- прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                подпись                    Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья                                        Е.А. Абакумова