Решение по делу № 2-175/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-175/17                                                                                              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года                                                                                                  пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Архангельского отделения №8637 к Корыхалову М.Н. и Паршинину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Архангельского отделения №8637 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Корыхалову М.Н., Паршинину А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 278 рублей 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 93 821 рубль 19 копеек, просроченные проценты - 424 рубля, 08 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 15 297 рублей 36 копеек, неустойка за просроченные проценты - 3 736 рублей 00 копеек. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком и взыскать с них государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 3 465 рублей 57копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Корыхаловым М.Н. заключен кредитный договор № на сумму 205 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых. В соответствии с п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Корыхалов М.Н. предоставил кредитору поручительство Паршинина А.В., который обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении Корыхаловым М.Н. обязательств по кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно. Погашение кредита, уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи заемщиком не внесены. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,500% в день от суммы просроченного долга. Требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, отказа на требование не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 113 278 рублей 63 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Архангельского отделения №8637 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, истец поддерживает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Корыхалов М.Н., Паршинин А.В., надлежаще извещенные в установленном процессуальным законом порядке по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явились.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтового отправления, ответчиками суду не представлено.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

        Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Вельского отделения №4065 заключило с Корыхаловым М.Н. кредитный договор № о предоставлении заемщику «Потребительский кредит» в сумме 205 000 рублей на срок 60 месяцев, под 23,5 % годовых, что подтверждается копией данного кредитного договора.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами. Сумма кредита получена ответчиком Корыхаловым М.Н.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

На основании п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

        На основании ст.329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

        В силу ст.ст. 362 и 363 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

       Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство Паршинина А.В.

ДД.ММ.ГГГГ с Паршининым А.В. был заключен договор поручительства №.

        На основании п.п. 2.1, 2.2 указанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

        В силу п.2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

        Из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что общая просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годасоставила 113 278 рублей 63 копейки, в том числе: ссудная задолженность - 93 821 рубль 19 копеек, проценты за кредит - 424 рубля 08 копеек, задолженность по неустойке - 19 033 рубля 36 копеек (на просроченные проценты и на просроченную ссудную задолженность).

       Историей операций по указанному выше кредитному договору подтверждается, что с июня 2016 года Корыхалов М.Н. ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за его пользование не производит.

У суда нет оснований не доверять сумме задолженности, указанной истцом, поскольку она подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиками.

       На настоящее время задолженность перед банком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк Корыхалову М.Н. направлено заказным письмом с уведомлением требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, где также указано, что в случае неисполнения требования, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, а также о расторжении договора. Однако, законное требование кредитора заемщиком добровольно выполнено не было.

        Таким образом, в судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела ссудная задолженность, проценты за кредит, задолженность по неустойке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 278 рублей 63 копейки ответчиками истцу не возвращены.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

То обстоятельство, что заемщиком, Корыхаловым М.Н., систематически нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по внесению в установленные сроки платежей в погашение кредита, суд признает существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

       На основании изложенного, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице Архангельского отделения № 8637 к Корыхалову М.Н., Паршинину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 278рублей 63 копейкии расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков государственной пошлины в сумме 3 465 рублей 57копеек, уплаченной при подаче заявления в суд, поэтому суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Архангельского отделения №8637 к Корыхалову М.Н. и Паршинину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Вельского отделения №4065 и Корыхаловым М.Н..

Взыскать в солидарном порядке с Корыхалова М.Н. и Паршинина А.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Архангельского отделения №8637 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв сумме 113 278 рублей 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 93 821 рубль 19 копеек, проценты за кредит - 424 рубля 08 копеек, неустойка за просроченные проценты и просроченный основной долг - 19 033 рубля 36 копеек, а такжерасходы по оплате государственной пошлины в размере 3 465 рублей 57копеек, всего 116 744 (сто шестнадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий                                                       И.А.Никановская