Решение по делу № 2-532/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-532/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года                            г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Третьяковой Н.А.,

с участием прокурора – старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Бейтельшпахер О.В., а также истца Едыгаров В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едыгаров В.А. к Васильев А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу УР, <*****>,

установил:

Истец Едыгаров В.А. (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Васильев А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <*****>

Требования истца мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от <дата>, заключенному между истцом и ответчиком, Едыгаров В.А. стал собственником жилой <*****> УР. Согласно п.12 указанного договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета по месту нахождения приобретенной истцом на основании договора купли-продажи квартиры. С момента заключения договора купли-продажи ответчик в указанной квартире не проживает, расходов по уплате коммунальных услуг и квартплаты не несет, своих личных вещей в квартире не имеет, он переехал для проживания в <*****>. В результате невыполнения ответчиком обязательства по снятию с регистрационного учета истец вынужден нести расходы по коммунальным услугам.

Истец Едыгаров В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования, поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Кроме того, дополнительно суду пояснил, что ответчик фактически выехал из спорной квартиры в ноябре 2016 года, поскольку после продажи квартиры между ними была устная договоренность о проживании ответчика в указной квартире при условии оплаты им коммунальных платежей, до этого ответчик не снялся с регистрационного учета с согласия истца для сохранения регистрации. В последний раз истец общался с ответчиком в ноябре 2016 года по телефону, ответчик обещал оплатить задолженность по коммунальным платежам за октябрь-ноябрь 2016 года, после чего ответчик выехал и вывез все свои личные вещи из квартиры, в квартире остались старые две стенки, которые ответчик забирать не намерен был. Ответчик членом семьи истца не является, в родственных отношениях они не состоят, других лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении нет. В настоящее время в квартире никто не проживает.

Ответчик Васильев А.Ю., в судебном заседании, будучи извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что истец является его другом, неприязненных отношении не испытывает, со слов Едыгарова ему известно, что он купил квартиру, когда свидетелю не известно, прежний собственник не снимается с регистрационного учета, в декабре 2016 года он помогал перевозит личные вещи, мебель в купленную истцом квартиру по адресу <*****>, номер квартиры свидетель не помнит, помнит, что квартира расположена в третьем подъезде дома на втором этаже. По состоянию квартиры было видно, что в ней никто не проживает, личных вещей посторонних лиц в ней не было, в квартире стояла стенка и диван. При переезде в декабре 2016 года никто претензий им не высказывал, к ним подходила только старшая по дому, просила, чтобы Едыгаров передавал показания счетчиков.

Выслушав объяснение истца, свидетеля ФИО7, заключение прокурора, полагавшей, что в заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- согласно договора купли-продажи от <дата> Васильев А.Ю. продал Едыгаров В.А. в собственность принадлежащую на праве собственности двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <*****>;

- согласно передаточному акту от <дата> Васильев А.Ю. в соответствии с договором купли-продажи передал в собственность ФИО8 квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская республика, <*****>, ул. <*****>, а покупатель пробрел в собственность указанную квартиру;

- согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, принадлежит на праве собственности Едыгаров В.А.;

- согласно справке абонентского отдела ООО УК «Коммунсервис» от <дата>, выданной на основании поквартирной карточки, в квартире, находящейся по адресу: Удмуртская республика, <*****>, зарегистрированы: Васильев А.Ю., дата регистрации <дата>, и ФИО9, дата регистрации <дата>;

- согласно определения Воткинского районного суда УР от <дата> в целях обеспечения исковых требований АО «Агентство ФИО13» к Васильев А.Ю. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, наложен арест на имущество – <*****>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: <*****>, принадлежащую ответчику Васильев А.Ю., <дата> года рождения, уроженцу <*****>, проживающему по адресу: <*****>;

- заочным решением Воткинского районного суда УР от <дата> по гражданскому делу №*** исковые требования Акционерного общества «ФИО14» к Васильев А.Ю. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены;

- согласно определения Воткинского районного суда УР от <дата> обеспечительные меры, наложенные в связи с рассмотрением Воткинским районным судом УР гражданского дела №*** по иску Акционерного общества «ФИО15» к Васильев А.Ю. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, в виде наложения ареста на квартиру отменены;

-согласно ответа ООО «ФИО16» от <дата> на запрос суда, в соответствии с договором купли-продажи закладных от <дата> №***-ф, заключенного между ООО «ФИО17» и АО «ФИО18», по акту приема-передачи закладных от <дата> в соответствии с договором купли-продажи закладных от <дата> №***-ф права по закладной в отношении гр. Васильев А.Ю., <дата> года рождения, уроженца <*****> АССР, по договору займа №*** от <дата> были переданы АО «ФИО19»;

- согласно представленного договора займа №*** от <дата>, между ООО «ФИО20», от имени которого выступало ООО «ФИО21», и Васильев А.Ю. заключен договора займа, согласно которому ООО «ФИО22» предоставил Васильев А.Ю. заем в размере <сумма> руб. для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, стоимостью <сумма> руб. Обеспечением исполнения обязательств Васильев А.Ю. по данному договору является ипотека в силу закона, личное страхование заемщика, страхование риска;

- согласно акта от <дата>, составленного зам. начальника юридического отдела ООО УК «Коммунсервис» ФИО10, место пребывания Васильев А.Ю. не известно, вручить судебные документы Васильев А.Ю. по адресу: <*****>, не представилось возможным по причине отсутствия указанного лица по месту регистрации (пребывания);

- согласно ответа начальника Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО11 от <дата> на запрос суда, <дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП возбуждено исполнительное производство №*** на основании исполнительного документа судебного участка №*** <*****> по делу №*** от <дата> о взыскании с Васильев А.Ю. алиментов в пользу ФИО1. В рамках возбужденного исполнительного производства в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь ст. 68 Федерального Закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. На сегодняшний день судебным приставом-исполнителем постановление об отмене о запрете регистрационных действий не выносилось. Кроме того, <дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП возбуждено исполнительное производство №*** на основании исполнительного документа Воткинского районного суда УР по делу № №*** от <дата> о наложении ареста на имущество - <*****>, состоящую из двух жилых комнат, общ. площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: УР, <*****>, принадлежащую ответчику Васильев А.Ю. по иску ОАО "ФИО23". <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В адрес Воткинского РОСП <дата> поступил исполнительный документ Воткинского о районного суда УР по делу №*** (№***) от <дата> об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на <*****>, состоящую из двух жилых комнат, общ.площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: <*****>, принадлежащую ответчику Васильев А.Ю., принятое на основании определения судьи Воткинского районного суда УР от <дата>. Судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП возбуждено исполнительное производство №***. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации. В рамках других исполнительных производств в отношении Васильев А.Ю. постановление о запрете на совершение действий по регистрации не выносилось.

Указанные обстоятельства дела установлены судом и сторонами дела не оспариваются.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, заключение прокурора старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Бейтельшпахер О.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.В соответствии со ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Как установлено судом из представленных доказательств по делу, квартира по адресу: УР, <*****> находилась в собственности ответчика Васильев А.Ю. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> №***, приобретена им в том числе на заемные средства, получены им по договору займа №*** от <дата> Согласно представленного договора займа №*** от <дата>, между ООО «ФИО24», от имени которого выступало ООО «ФИО25», и Васильев А.Ю. заключен договора займа, согласно которому ООО «КРЭДО-Финанс» предоставил Васильев А.Ю. заем в размере <сумма> руб. для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, стоимостью <сумма> руб. Обеспечением исполнения обязательств Васильев А.Ю. по данному договору является ипотека в силу закона, личное страхование заемщика, страхование риска.

Согласно определения Воткинского районного суда УР от <дата> в целях обеспечения исковых требований АО «ФИО26» к Васильев А.Ю. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, наложен арест на имущество – <*****>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: <*****>, принадлежащую ответчику Васильев А.Ю., <дата> года рождения, уроженцу <*****>, проживающему по адресу: <*****>. Заочным решением Воткинского районного суда УР от <дата> по гражданскому делу №*** исковые требования Акционерного общества «ФИО27» к Васильев А.Ю. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Согласно определения Воткинского районного суда УР от <дата> обеспечительные меры, наложенные в связи с рассмотрением Воткинским районным судом УР гражданского дела №*** по иску Акционерного общества «ФИО28» к Васильев А.Ю. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, в виде наложения ареста на квартиру отменены.

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества – квартиры снят, ответчик Васильев А.Ю. в соответствии с представленным ему правом распоряжения своим имуществом продал спорную квартиру истцу Едыгаров В.А. по договору купли-продажи квартиры от <дата> №***.

Право собственности истца Едыгаров В.А. на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.

Как следует из пояснений истца, ответчик фактически выехал из спорной квартиры в ноябре 2016 года, до настоящего времени ответчик в спорной квартире не появлялся, никаких личных вещей ответчика в квартире не имеется, членом семьи истца ответчик не является, снятие с регистрационного учета не осуществил.

Факт не проживания ответчика Васильев А.Ю. в спорной квартире подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля, материалами гражданского дела, а также актом от <дата>, составленного зам. начальника юридического отдела ООО УК «Коммунсервис» ФИО10, согласно которому место пребывания Васильев А.Ю. не известно, вручить судебные документы Васильев А.Ю. по адресу: <*****>, не представилось возможным по причине отсутствия указанного лица по месту регистрации (пребывания).

Согласно справке абонентского отдела ООО УК «Коммунсервис» от <дата>, выданной на основании поквартирной карточки, в квартире, находящейся по адресу: Удмуртская республика, <*****>, зарегистрированы: зарегистрированы: Васильев А.Ю., дата регистрации <дата>, и ФИО9, дата регистрации <дата>.

Таким образом, из вышеизложенных обстоятельств достоверно следует, что ответчик, продав принадлежащую ему квартиру истцу, утратил право пользования им.

Из представленных сторонами дела доказательств не усматривается, что между истцом Едыгаров В.А. и ответчиком Васильев А.Ю. заключался какой-либо договор о предоставлении ему жилого помещения по указанному выше адресу для пользования и проживания.

Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Частью 3 статьи 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении способствует нарушению прав истца, как собственника данного жилого помещения, препятствует в полной мере распорядиться своей собственностью.

Оценивая исследованные судом доказательства, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец в настоящее время не может реализовать свое право собственника: владеть, пользоваться имуществом (спорным жилым помещением), несет бремя содержания указанным имуществом за ответчика, с которыми у него не имеется какого-либо соглашения по пользованию спорным жилым помещением. Своей регистрацией по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, ответчик нарушает права собственника.

Все указанные обстоятельства дают суду основания для признания Васильев А.Ю. утратившим право пользования в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, исковые требования Едыгаров В.А. к Васильев А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <*****>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом Едыгаров В.А. заявлено требование о взыскании с ответчика Васильев А.Ю. расходов по оплате госпошлины.

В подтверждении оплаты государственной пошлины истцом суду предоставлен чек-ордер от <дата> на сумму <сумма> руб.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Соответственно требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Едыгаров В.А. к Васильев А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <*****>, удовлетворить.

Признать Васильев А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Удмуртская Республика, <*****>.

Взыскать с Васильев А.Ю. в пользу Едыгаров В.А. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <сумма> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Воткинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2017 года.

Председательствующий судья                    Е.В. Караневич