Решение по делу № 33-5183/2017 от 11.09.2017

Судья Иванова И.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2017 года № 33-5183/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Коничевой А.А., Молоковой Л.К.,

при секретаре Гайдуковой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гейбатова О.И. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26 июня 2017 года, которым ему возвращена частная жалоба на определение Вологодского городского суда от 20 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

Гейбатов О.И. обратился в Вологодский городской суд с исковым заявлением к Адвокатской палате Вологодской области о признании незаконным распоряжения президента Адвокатской палаты Вологодской области от 12 сентября 2016 года и о возмещении расходов, связанных с оказанием неквалифицированной юридической помощи.

В связи с недостатками, допущенными при подаче заявления, определением судьи Вологодского городского суда от 25 ноября 2016 года исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до <ДАТА>.

Определением судьи Вологодского городского суда от <ДАТА> исковое заявление возвращено Гейбатову О.И. в связи с неисполнением определения об оставлении искового заявления без движения.

19 января 2017 года в Вологодский городской суд поступила частная жалоба Гейбатова О.И. на определение Вологодского городского суда от 25 ноября 2016 года.

Определением судьи Вологодского городского суда от 20 января 2017 года указанная частная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до <ДАТА> представить в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, Гейбатов О.И. направил на него частную жалобу, которая поступила в Вологодский городской суд <ДАТА>.

Определением судьи Вологодского городского суда от <ДАТА> частная жалоба Гейбатова О.И. на определение судьи Вологодского городского суда от <ДАТА> оставлена без движения. Гейбатову О.И. предложено в срок до <ДАТА> представить доказательства, свидетельствующие об обращении в суд с частной жалобой в срок, установленный положением статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В срок, установленный определением судьи Вологодского городского суда от <ДАТА>, указанные в нем недостатки устранены не были, в связи с чем судьей <ДАТА> принято определение о возврате частной жалобы Гейбатову О.И.

<ДАТА> от Гейбатова О.И. поступила частная жалоба на указанное определение судьи от <ДАТА>, в которой он просит отменить определение, направить частную жалобу в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее отмены.

Возвращая частную жалобу на определение от <ДАТА>, судья руководствовался статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что указания судьи, изложенные в определении от <ДАТА> об оставлении частной жалобы без движения, не выполнены в установленный судьей срок, а именно - не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении в суд с частной жалобой в срок, установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо не направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Судебная коллегия с таким выводом судьи соглашается.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены названным кодексом.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 названного кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области об оставлении частной жалобы на определение судьи Вологодского городского суда от <ДАТА> без движения вынесено <ДАТА>.

Таким образом, последний день подачи частной жалобы на определение судьи от <ДАТА> истекал <ДАТА>.

Частная жалоба на определение подписана Гейбатовым О.И. <ДАТА>, поступила в отдел спецучета ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области <ДАТА> и направлена в этот же день в суд. В Вологодский городской суд указанная жалоба поступила <ДАТА>, то есть с пропуском установленного законодательством срока для подачи частной жалобы.

Определением судьи Вологодского городского суда от <ДАТА> указанная частная жалоба оставлена без движения, предложено заявителю в срок до <ДАТА> представить суду доказательства, свидетельствующие об обращении с частной жалобой в установленный срок, либо ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку в установленный определением судьи срок указания судьи выполнены не были, не выполнены они и до настоящего времени, судья обоснованно на основании пункта 1 части 1 статьи 324 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратила частную жалобу Гейбатову О.И. на определение судьи Вологодского городского суда от <ДАТА>

При таких обстоятельствах определение суда необходимо признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Гейбатова О.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: