Решение по делу № 2-1729/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-1729/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре Квас И.В.,

с участием представителя истца Смирновой Е.Д. – Чолахян А.В., действующего на основании доверенности от 28.08.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Е.Д. к Смирнову В.С. об индексации присужденных сумм, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Смирнова Е.Д. обратилась в суд с иском к Смирнову В.С. об индексации присужденных сумм, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мотивирует требования тем, что 22.06.2012 года на основании судебного приказа №2-1103/2000 от 10.05.2000 года выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова в отношении должника Смирнова В.С. в пользу взыскателя Смирновой Е.Д. было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты> в размере ? части его заработка ежемесячно, начиная с 28.04.2000 года до совершеннолетия ребенка. На момент совершеннолетия ребенка у ответчика образовалась задолженность по алиментам в размере 606 791 рубль 67 копеек. В результате неисполнения судебного приказа от 10.05.2000 года денежные средства, определенные ко взысканию обесценились.

Считая свои права нарушенными истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве индексации присужденной денежной суммы в размере 140 640 рублей 04 копейки за период с 01.10.2014 года по 30.04.2017 года, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 года по 01.06.2017 года в размере 141 234 рубля 81 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Истец Смирнова Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещена, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Чолахян А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в нем основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Смирнов В.С. в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия представителя истца и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что вступившим в законную силу судебным приказом от 10.05.2000 года Фрунзенского районного суда г. Саратова в пользу истца с ответчика взысканы алименты на содержание сына <данные изъяты> по ? части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 28.04.2000 года до совершеннолетия ребенка.

На момент совершеннолетия ребенка задолженность по алиментам составила 606 791 рубль 67 копеек.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Семейным законодательством (статья 117 СК РФ) индексация размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума установлена только для случаев взыскания алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку.

Таким образом, требования истца о взыскании индексации присужденной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования вытекают из семейных правоотношений и спор подлежит регулированию семейным законодательством, в данном случае положения ст. 395 ГК РФ к алиментным правоотношениям сторон применены быть не могут, так же как и применение ст. 208 ГПК РФ относительно установленного размера задолженности по алиментам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Смирновой Е.Д. к Смирнову В.С. об индексации присужденных сумм, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 22 августа 2017 года.

Судья И.Н. Шустова