Решение по делу № 2-1118/2017 от 18.04.2017

Дело № 2-1118/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

с участием прокурора Бельской А.Ю.,

при секретаре Добрынинской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 12 октября 2017 года дело по исковому заявлению рыбина С.И. к Александрович А.С. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований истец указал, что **.**.** ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ********** в ********** **********, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Рыбиным С.И., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, вооружившись кухонным ножом, умышленно нанес не **** Рыбину С.И., причинив последнему телесные повреждения. Приговором ********** городского суда ********** от **.**.** Александрович А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде **** месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере №... рублей, затраты, связанные с лечением, в размере №... рублей, расходы на услуги представителя в размере №... рублей.

Определением ********** городского суда ********** от **.**.** было отказано в принятии к производству суда требований Рыбина С.И. в части возмещении расходов, связанных с участием представителя в размере №... рублей, поскольку расходы на оплату услуг адвоката Бородулина В.Г., за участие в качестве представителя потерпевшего в ходе уголовного судопроизводства, подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме №... рублей (****).

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца адвокат Бородулин В.Г., действующий на основании ордера №... от **.**.** (****), на исковых требованиях настаивал, поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении. При определении размера денежной компенсации морального вреда просил учесть сумму №... рублей, которую ответчик уплатил истцу в ходе рассмотрения уголовного дела.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания в виде лишения свободы (****). Гражданско-процессуальным кодексом РФ не предусмотрено этапирование осужденных для участия в гражданском процессе. В письменном объяснении, представленном в материалы дела, требования истца признает частично (****).

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Красильников С.Н., действующий на основании ордера №... от **.**.** (****), исковые требования в части размера компенсации морального вреда, считает завышенными, сумму, затраченную на лечение истца, не оспаривает.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Транснефть-Север".

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя АО "Транснефть-Север", надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания ****).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №..., заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Абзацем 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что применительно к статье 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Между тем, в п. 9 данного Постановления Пленума от 20.12.1994 N 10 Верховный Суд РФ разъяснил, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

В судебном заседании установлено следующее: ответчик Александрович А.С., **.**.** года рождения, осужден ********** городским судом по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, к **** лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, взят под стражу в зале суда.

Приговором ********** городского суда ********** от **.**.** установлено, что

**.**.** в период времени с **** Александрович А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ********** в ********** ********** в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Рыбиным С.И., вооружившись кухонным ножом, умышленно нанес не менее **** **** Рыбину С.И., причинив телесные повреждения характера: ****, которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившему тяжкий вред здоровью, а также непроникающие ****, которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим легкий вред здоровью (****).

Приговор суда был постановлен в особом порядке, обжалован не был и вступил в законную силу **.**.**. Ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что в результате преступных действий ответчика, истцу был причинен вред здоровью.

В связи с повреждением ****, истцу была проведена операция – рубцово-сухожильная пластика **** на уровне нижней трети левого ****. Затраты на операцию составили №... рублей (****).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст.151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие «нематериальные блага» дано в ст. 150 ГК РФ, согласно которой к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

Совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика заявленной в данном деле гражданско-правовой ответственности, установлена. Поскольку причиненный преступными действиями ответчика тяжкий вред здоровью истца, а также расходы на лечение, не были возмещены ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска по изложенной выше аргументации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением операции, в сумме №... рублей, размер которых ответчиком не оспаривается и признается, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства дела (данные повреждения были причинены истцу в ходе обоюдной драки, при которой ответчику также был причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью (нанесено не менее №... травмирующих воздействий, нанесенных с достаточной силой ****) (****), характер причиненных Рыбину С.И. телесных повреждений (не менее ****, которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившему тяжкий вред здоровью, а также непроникающие **** ****, которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим легкий вред здоровью), тот факт, что ответчиком истцу, в ходе уголовного разбирательства, была выплачена сумма №... рублей (****), требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств по делу, требованиям разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, а также физических и нравственных страданий, подлежащими удовлетворению в размере №... рублей.

    Статьей 48 Конституции Российской Федерации гарантированно право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

    Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по госпошлине в т.ч. и расходы на оплату услуг представителя.

    Как следует из материалов дела, Рыбин С.И. обратился за юридической помощью к адвокату Бородулину В.Г., и произвел оплату его услуг в сумме №... рублей, что подтверждено квитанцией серии №... №... от **.**.**, выданной адвокатом Бородулиным В.Г. (****).

    Адвокат Бородулин В.Г., полномочия которого подтверждены ордером, принимал участие в трех судебных заседаниях (**.**.**, **.**.**, **.**.**).

    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

    Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным удовлетворить требования Рыбина С.И. и взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере №... рублей.

При удовлетворении требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «****» в сумме №... рублей (№... рублей по имущественному требованию; №... рублей – по требованию о компенсации морального вреда) (ст. 103 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и на которых представитель истца настаивал в судебном заседании (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Александрович А.С. в пользу Рыбина С.И. денежную компенсацию морального вреда в сумме №... рублей, расходы на лечение в сумме №... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме №... рублей.

Взыскать с Александрович А.С. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «****» государственную пошлину в размере №...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья -      Литвиненко С.К.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.