Решение по делу № 33а-3822/2017 от 07.09.2017

Дело № 2а-214/2017 Председательствующий – судья Хромин А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-3822/2017

гор. Брянск     19 октября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,

при секретаре Зиновкине Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Федотовой А.А. и ее представителя Юхмана А.Е. на решение Погарского районного суда Брянской области от 25 июля 2017 г. по делу по административному иску Федотовой Анны Алексеевны к администрации Погарского района Брянской области об оспаривании решения органа муниципальной власти.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения административного истца Федотовой А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Федотова А.А. обратилась в суд с указанным административным иском к администрации Погарского района Брянской области, мотивируя свои требования тем, что она обладает статусом ребенка-сироты, поскольку ее родители умерли. В связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением администрацией Погарского района Брянской области и отделом опеки и попечительства обязанностей по защите ее прав как ребенка-сироты, в том числе, и жилищных, она не была включена в список детей-сирот, нуждающихся в предоставлении жилого помещения из специализированного жилищного фонда. Кроме того, по вине административного ответчика попечительство над ней не было установлено, она была лишена возможности предоставить документы, необходимые для учета в качестве нуждающейся в жилом помещении. До достижения возраста 18 лет Федотова А.А. неоднократно в устной форме обращалась в администрацию Погарского района Брянской области по вопросу включения ее в указанный список, на что получала обещания удовлетворить ее просьбу. 29 апреля 2008 г. по ее заявлению была обследована квартира родителей, которая была признана непригодной для проживания, что подтверждается актом обследования от 29 апреля 2008 г. 19 мая 2008 г. в присутствии комиссии администрации Погарского района ей было предложено занять квартиру в <адрес>, однако, в виду ее непригодности для проживания, Федотова А.А. от предложенной квартиры отказалась, но документально ее отказ зафиксирован не был. 18 мая 2017 г. она обратилась в администрацию Погарского района Брянской области с заявлением о включении ее в список на получение жилого помещения из специализированного жилищного фонда. 30 мая 2017 г. администрацией Погарского района Брянской области ей было отказано во включении в список по мотиву достижения возраста 23 лет. Административный истец считает, что принятие вышеуказанного решения противоречит действующему законодательству и просит суд обязать администрацию Погарского района Брянской области поставить ее на учет как ребенка-сироту, оставшегося без попечения родителей со дня смерти ее матери, то есть, с 30 сентября 2005 г.; учесть ее как ребенка-сироту, оставшегося без попечения родителей нуждающегося в предоставлении жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения во внеочередном порядке со дня признания комиссией администрации Погарского района непригодным для проживания жилого помещения ее родителей по адресу: <адрес>, то есть, с 29 апреля 2008 г.

Решением Погарского районного суда Брянской области от 25 июля 2017 г. Федотовой А.А. в иске отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Федотова А.А. и ее представитель Юхман А.Е. просят отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, удовлетворив требования в полном объеме. Указывают, что истцом суду первой инстанции представлены все доказательства того, что по вине ответчика в лице отдела опеки и попечительства Федотова А.А. не была поставлена на первичный учет как ребенок-сирота и не была включена в список нуждающихся в жилом помещении, вместе с тем, судом не выяснены причины, в силу которых истец не встала и не была поставлена на такой учет. Ссылаются на неоднократность обращения в отдел опеки и попечительства при различных обстоятельствах. Выражают несогласие с выводом суда о законности отказа ответчика в восстановлении нарушенных жилищных прав истца, поскольку, такой вывод сделан без оценки доводов со стороны истца относительно причин несвоевременного обращения с заявлением о постановке на учет для предоставления жилого помещения. Полагают, что суд первой инстанции ошибочно не учтены нарушения закона, допущенные ответчиком, что, является уважительной причиной для восстановления права истца на жилищное обеспечение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика – Администрации Погарского района Брянской области по доверенности Прокопцова Т.М. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда от 25 июля 2017 г. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица – Сектора по делам семьи, охране материнства и детства, демографии администрации Погарского района Брянской области Поплевко Т.А. просит оставить решение районного суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции административный истец Федотова А.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Административный ответчик - Администрации Погарского района Брянской области и заинтересованное лицо - Сектор по делам семьи, охране материнства и детства, демографии администрации Погарского района Брянской области, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, представителем заинтересованного лица Поплевко Т.А. заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы Федотовой А.А. в отсутствие представителя Сектора по делам семьи, охране материнства и детства, демографии администрации Погарского района Брянской области.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения административного истца, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснение и административного истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения Погарского районного суда Брянской области от 25 июля 2017 г. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Гончарова А.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ). В графе отце указан Гоначаров А.Н., в графе мать - Коротеева В.Н.

Родители Гончаровой (Федотовой) А.А. умерли: ДД.ММ.ГГГГ - отец Гончаров А.Н. (свидетельство о смерти серии I-МР №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - мать Коротеева В.Н. (свидетельство о смерти серии I-МР №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ)

На момент смерти родителей Гончаровой (Федотовой) А.А. было 16 лет.

Из акта обследования технического состояния жилого дома от 29 апреля 2008 г., в котором зарегистрирована Федотова (Гончарова) А.А., расположенного по адресу: <адрес>, следует, что квартира №№, принадлежавшая ее родителям, непригодна для проживания.

Актом обследования технического состояния жилого дома от 19 мая 2008 г., расположенного под № по <адрес>, в присутствии квартиросъемщика по социальному найму Федотовой (Гончаровой) А.А., установлено техническое состояние квартиры №№

24 апреля 2009 г. Гончарова А.А. заключила брак с Федотовым Ю.М. и ей присвоена фамилия - Федотова (свидетельство о заключении брака серии I-МР №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ).

18 мая 2017 г. Федотова А.А. обратилась в администрацию Погарского района Брянской области с заявлением о постановке ее на учет, в качестве нуждающейся в жилом помещении.

30 мая 2017 г. администрацией Погарского района Брянской области принято решение об отказе включить Федотову А.А. в список детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения, в связи с достижением ею на момент подачи заявления возраста 23 лет, о чем сообщено заявителю в тот же день.

Оставляя административное исковое заявление Федотовой А.А. без удовлетворения, суд первой инстанции, проанализировав нормы, регулирующие порядок обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, в том числе, положения Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств того, что Федотова А.А. с момента достижения 18 лет и до достижения возраста 23 лет предпринимала попытки встать на учет в орган местного самоуправления в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи со статусом ребенка-сироты, а также отсутствии доказательств наличия объективных и исключительных причин, препятствовавших административному истцу обратиться в компетентный орган по вопросу постановки ее на учет, в период с 18 до 23 лет. Поскольку судом при рассмотрении дела не была установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, оспариваемое решение органа местного самоуправления судом признано правильным, вынесенным в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Данные выводы суда соответствуют положениям материального закона и оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Указанные в апелляционной жалобе причины, являющиеся, по мнению апеллянтов, основанием для защиты в судебном порядке права на обеспечение жильем, суд первой инстанции обоснованно отклонил, указав на недоказанность объективных и исключительных причин, препятствовавших обращению административного истца в компетентный орган по вопросу постановки ее на учет в качестве лица, имеющего предусмотренное законом право на обеспечение жилым помещением. Кроме того, с момента достижения 18-летнего возраста Федотова А.А. имела возможность самостоятельно реализовать свое право, но не сделала этого в течение более чем 10 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и постановленным им решением, поскольку, действительно, как следует из обстоятельств дела, Федотова А.А., являясь лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигла возраста 23 лет, и не встала (не поставлена) на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении до указанного возраста, что является основанием для отказа во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Соответственно, на нее не распространяются меры социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Доказательств наличия объективных и исключительных причин, препятствовавших своевременному обращению истца в компетентный орган по вопросу постановки его на учет в качестве лица, имеющего предусмотренное законом право на обеспечение жилым помещением, материалы дела не содержат, о чем правомерно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении. Таких доказательств истцом не было представлено и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Довод жалобы о том, что факт своевременного обращения истца для включения в список нуждающихся в предоставлении жилых помещений подтверждается неоднократными устными обращениями Федотовой А.А. в орган опеки и попечительства, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку законодательством установлена процедура постановки на данный учет, а также установлен орган, осуществляющий указанную постановку.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и иное толкование закона, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не содержат.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Погарского районного суда Брянской области от 25 июля 2017 г. по делу по административному иску Федотовой Анны Алексеевны к администрации Погарского района Брянской области об оспаривании решения органа муниципальной власти оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Федотовой А.А. и ее представителя Юхмана А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий          Н.П. Петракова

Судьи областного суда О.Н. Денисюк

С.В. Катасонова