Решение от 25.02.2019 по делу № 2-318/2019 от 12.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                 25 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Ертагаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору уступки прав требования.

В обоснование исковых требований истец указала, что Дата между ФИО2 и ФИО7 заключен договор поставки № № на поставку оборудования: 2КТПн 1600-6/0,4 стоимостью № рублей; ТМЗ-1600-6/0,4 (2 шт) стоимостью № рублей. Общая стоимость поставленного оборудования составила № рублей.

Поставка указанного оборудования осуществлена ФИО7, ФИО2 получил указанное оборудование, произвел оплату за поставленное оборудование в сумме № рублей (последняя оплата произведена в Дата года), что подтверждается сведениями из таблицы оплат по указанному договору, задолженность ФИО5 перед ФИО7 составила № рублей.

ФИО2 Дата умер, по факту смерти у нотариуса ФИО6 открыто наследственное дело, которое окончено Дата. Наследниками установлены ФИО1, Дата года рождения (супруга), несовершеннолетний сын ФИО3, Дата, ФИО4, Дата года рождения (мать ФИО2), ФИО5 (отец ФИО2).

Все наследники Дата фактически вступили в наследственные права после смерти ФИО2, получили от нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону.

Между Истцом и ФИО7 Дата заключен договор уступки требования, по которому право требования задолженности Ответчиков по № рулей (1/4 доля наследственных прав) каждого было уступлено Истцу, имеется расписка в получении денежных средств по договору цессии от Дата.

ФИО7 Дата направил уведомление Ответчикам о состоявшейся уступке прав требования почтовой связью. Далее Ответчиками направлен ответ, из которого усматривается, что долг они принимают, однако до настоящего времени истцу не произведено гашение этого долга в установленный 5-дневный срок.

Размер права (требования), переданного по вышеуказанному договору уступки права цессии, установлен справкой, выданной Нотариусом Нотариального округа «Иркутский» ФИО6 от Дата (исх. №), которая имеется у Ответчиков и в материалах наследственного дела.

Истец просит суд взыскать с ФИО4, ФИО5 денежные средства в счет погашения задолженности по договору уступки права требования от Дата в размере 225 № рублей с каждого.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО4 - ФИО11, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения на исковое заявление, в которых отразила свою правовую позицию по существу заявленного спора.

Ответчики ФИО5, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил письменные пояснения, в которых отразил свою правовую позицию.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 умер Дата, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Дата.

Как следует из соглашения об определении долей, свидетельств о праве на наследство, наследниками первой очереди, вступившими в наследство и получившими свидетельства о праве на наследство, являются: супруга ФИО1, сын ФИО3, мать ФИО4, отец ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринима-тельскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что Дата между ФИО2 и ФИО7 заключен договор поставки № № на поставку оборудования: 2КТПн 1600-6/0,4 стоимостью № рублей; ТМЗ-1600-6/0,4 (2 шт.) стоимостью № рублей. Общая стоимость подлежащего поставке оборудования составила № рублей.

Поставка указанного оборудования осуществлена ФИО7, ФИО2 получил указанное оборудование, произвел оплату за поставленное оборудование в сумме № рублей (последняя оплата была произведена в Дата года), что подтверждается сведениями из таблицы оплат по указанному договору, задолженность ФИО5 перед ФИО7 составила № рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1-2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В дальнейшем между ФИО1 и ФИО7 Дата заключен договор уступки требования, по которому право требования задолженности по договору поставки от Дата от ФИО4 и ФИО5 по № рулей с каждого перешло к ФИО1

ФИО7 Дата почтовой связью направил уведомление ответчикам о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается описями вложения и квитанциями от Дата.

В соответствии со ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, обязательства ФИО2 по договору поставки от Дата на день смерти в полном объеме не исполнены, задолженность по указанному договору составила № рублей.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, у наследников с момента открытия наследства возникла обязанность по уплате долга наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, соответственно, у наследников ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере 1/4 доли от размера долга перед ФИО7 у каждого. При этом, право требования уплаты задолженности по договору поставки от Дата от ФИО4 и ФИО5 по № рулей с каждого перешло на основании ранее указанного договора к ФИО1

Доказательств, объективно и бесспорно опровергающих факт возникновения обязательств у ФИО4, ФИО5 перед ФИО1 либо наличие обязательств в ином размере, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО4, ФИО5 задолженности по договору поставки в размере № руб. с каждого являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 320-322 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░