Решение по делу № 11-29/2017 от 01.03.2017

Дело №11-29/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Карапетян С.А., с участием представителя истца Комаровой Д.С., ответчика Александровой Е.Н., представителя ответчика Иосилевич А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ЭКО ДОМ» к Александровой Е. Н. и Александрову Д. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, с апелляционной жалобой ООО «УК ЭКО ДОМ» на решение мирового судьи судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена),

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском обратилось Общество с ограниченной ответственностью «УК Эко Дом» к Александрову Д.В., Александровой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и суммы пени, по следующим основаниям:

(дата обезличена) общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме была выбрана управляющая организация ООО «Управляющая компания «ЭКО ДОМ».

Согласно пунктам 2.1.1 - 2.1.4 Договора управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен) от (дата обезличена): «Управляющая организация, действующая на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (номер обезличен), выданной "И" сентября 2015 г. Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, по заданию Собственников с (дата обезличена) в течение согласованного срока, указанного в п. 7.1. Договора, за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, оказывать содействие в предоставлении ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг Собственникам и лицам, пользующимся помещениями в МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность», а собственник (далее - Ответчик) в соответствии с п. 4.5. Договора управления вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги. В соответствии с п. 4.2. Договора управления, «Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения составляет 17 руб. 56 копеек в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения в МКД.»

В п. 4.3 настоящего Договора закреплено следующее: «Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается ресурсоснабжающими организациями исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативовпотребления коммунальных услуг, утверждаемых органами

государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.»

Согласно п. 2.3.3. Договора Управляющая организация имеет право: требовать внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в :оответствии с действующим законодательством Российской Федерации.»

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено - «Плата за жилое помещение » и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом». Обязанность по внесению платы за услуги возникла у ответчиков с (дата обезличена). С (дата обезличена) ответчик не производил оплату услуг. Срок просрочки оплаты ответчиком предоставленных ему услуг составил более 7 (семи) месяцев. С ноября 2015 года по июнь 2016 год включительно.

На основании выписки из ЕГРП: Александров Д.В. и Александрова Е.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу (адрес обезличен), доля в праве 1/2. Поскольку ответчики с (дата обезличена) не производили оплату предоставляемой ему услуги, он обязан уплатить истцу задолженность по оплате в размере: 14 841 рубль 24 копейки и пени за просрочку оплаты в размере 1 232 рубля 95 копеек.

Согласно письменной позиции по делу (л.д. 148-149, 72-74) представитель истца сообщает суду следующее: (дата обезличена) общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме была выбрана управляющая организация ООО «Управляющая компания «ЭКО ДОМ». В последствии между ООО «Управляющая компания «ЭКО ДОМ» (далее- Истец) и собственниками вышеуказанного дома был заключен договор управления. Во исполнении обязательств по управлению данным многоквартирным домом между Истцом и ресурсоснабжающими организациями были заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения, электроэнергии и тепло энергии. Копии вышеназванных договоров имеются в материалах дела. Производимые начисления за коммунальные ресурсы, а также законность их взыскания подтверждаются счетами на оплату, выставляемые ресурсоснабжающими организациями в адрес истца.

Истец неоднократно обращался в адрес Государственной жилищной инспекции Нижегородской области с целью разъяснения неправомерных действиях со стороны ООО «УЖКХ Кстовского района». Помимо этого, в адрес ГЖИ НО обращались и жители многоквартирного дома с вопросом о правомерности оказываемых услуг ООО «Управляющая компания «ЭКО ДОМ».

В одном из своих ответов ГЖИ НО пояснило, что : «Сведениями о других общих собраниях собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) проведенных позднее (дата обезличена) Госжилинспекция не располагает» (письмо (номер обезличен)).

В другом ответе на запрос жителей дома ГЖИ НО указала, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2016) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") «Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом».

Помимо этого, ГЖИ НО своим письмом (номер обезличен), повторно разъяснила, что - « Начисление платы за коммунальные ресурсы, производимые ООО «УК «ЭКО ДОМ», правомерно и квитанции выставляемые данной компанией подлежат оплате».

Во исполнение условий договора управляющей компанией были заключены договоры с персоналом на обслуживание и ремонт, а также уборке общедомового имущества дома и уборке придомовой территории, договор на оказание услуг по регистрационному учету населения, договор на вывоз и транспортировке твердо- бытовых и строительных отходов.

Кроме этого, Истец не имел возможности внесения сведений на сайт «Реформа ЖКХ» о включении дома (номер обезличен) в свое управление в связи с недостоверностью информации, размещенной на данном сайте и об отказе предыдущей управляющей компании подтвердить заявку ООО «УК «ЭКО ДОМ» о включении данного дома. Однако, в результате многочисленных обращений Государственная корпорация- Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства по запросу Прокуратуры Нижегородской области, а также Государственной жилищной инспекции Нижегородской области недостоверная информация с сайта была удалена, (письмо № СС-09/750).

Истец фактически оказывал услуги по управлению многоквартирным домом, а также осуществлял деятельность по его управлению и выполнял свои обязательства за взыскиваемый период, вследствие чего взыскание задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги правомерно.

Для исполнения обязанностей по предоставлению жилищно-коммунальных услуг МКД по адресу: (адрес обезличен), ООО «УК «ЭКО ДОМ» были заключены следующие договоры и дополнительные соглашения к заключенным договорам:

(дата обезличена) с ОАО «Нижегородский водоканал» на предоставление водоснабжения и водоотведения;

в ноябре 2015 г. с Кстовским филиалом ПАО «ТНС Энерго» на энергоснабжение;

в декабре 2015 г. с ООО «ТСКР» заключено дополнительное соглашение к заключенному договору на предоставление услуг по теплоснабжению.

В лицензию ООО «УК «ЭКО ДОМ» включен вышеуказанный многоквартирный дом, по настоящее временя, и. с момента начала управления организация работы и оказывает услуги по данному дому, а также имеет действующие с ресурсоснабжающими организациями договора, в результате чего оплачивает счета, за потребленные ресурсы жителями многоквартирного (адрес обезличен). Выполненные работы за 2015 год, подтверждены отчетом организации ООО «УК «ЭКО ДОМ» перед собственниками многоквартирного дома.

По факту выставления «двойных» квитанций со стороны 000 УК «УЖКХ Кстовского района» в адрес жителей многоквартирного (адрес обезличен), было уголовное дело по ч.З. статьи 159 УК РФ. (дата обезличена) ООО «УК «ЭКО признаны потерпевшими по уголовному делу (номер обезличен), о чем имеется соответствующее постановление.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) в иске ООО «УК Эко Дом» к Александрову Д. В., Александровой Е. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и суммы пени за период ноябрь 2015 год - июнь 2016 год отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца обратился в Кстовский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена), подтверждена правомерность решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания от (дата обезличена), а также актом проверки ГЖИ НО от (дата обезличена) о правомочности в выборе управляющей компанией ООО «УК «ЭКО ДОМ», вследствие чего, суд подтвердил, что квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, выставляемые ООО «УК «ЭКО ДОМ» за период с ноября 2015 года действительны и правомерны.

ООО «УЖКХ Кстовского района» не могло фактически осуществлять деятельность по управлению вышеназванным домом.

Факт отсутствия в лицензии сведений об управлении определенным многоквартирным домом на права и обязанности заказчиков- собственников многоквартирного дома, а также исполнителя- управляющей компании, выбранной в качестве уполномоченной на управление домом не влияет, не умаляет необходимость последнего надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства.

ООО «УК «ЭКО ДОМ» приступило к выполнению условий договора, заключенного с собственниками помещений, заключило договора энергоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Ответчиками не представлены доказательства наличия у них действующих договоров, заключенных с ОАО «Нижегородский водоканал» и ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (Ресорсоснабжающие организации) о предоставлении коммунальных услуг, с указанием условий и порядка предоставления ресурса, а также сроках оплаты.

Ответчиком также не представлены платежные документы, выставляемые ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и ОАО «Нижегородский водоканал», на основании которых ответчиком произведена оплата. Вследствие чего, оплаты, произведенные ответчиком, не свидетельствуют об исполнении им обязательств по оплате за поставленные ресурсы именно в названный период и именно за данное жилое помещение.

Доказательств, подтверждающих исполнение Ответчиком обязанности по оплате за услуги электроэнергии, холодного водоснабжения и водоотведения, поставляемыми Ресурсоснабжающими организациями за спорный период, предъявленный Истцом, не представлены, так же как и не представлено доказательств существующих прямых договорных отношений между поставщиком услуги и ее потребителем.

Истцом представлена история начислений и оплаты квартиры (номер обезличен) данного многоквартирного дома, в соответствии с которой собственники не осуществляли платежи за взыскиваемый период.

На основании, представленных Ответчиков квитанций, оплаченных в ООО «УЖКХ Кстовского района» оплата за жилищно-коммунальные услуги, была произведена за период с ноября 2015 года по март 2016 года включительно. Следовательно, собственники не исполнили своей обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за апрель, май и июнь 2016 года ни перед одной из управляющих организаций.

Ответчиком Александровой Е.Н. были представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представителя истца Комарова Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительных доводов не привела.

Ответчик Александрова Е.Н. и ее представитель Иосилевич А.Л. с доводами жалобы не согласились, поддержали доводы письменных возражений, просили оставить решение мирового судьи без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное инее предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) Плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) Взнос за капитальный ремонт

3) Плату за коммунальные услуги

4) Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющие соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖКУ РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом на управляющую организацию возлагается обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления с многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.1-4 ст.198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Как установлено судом, Александров Д.В. и Александрова Е.Н. имеют на праве собственности квартиру под номером (номер обезличен) (адрес обезличен) в одной второй доли каждый (л.д. 29 т. 1.).

(дата обезличена) ООО «Управляющая компания «Эко Дом» заключила договор в лице собственника квартиры (номер обезличен) Ч. М.П. дома (номер обезличен) по управлению многоквартирными домами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 14 -25).

(дата обезличена) Государственной жилищной инспекцией была проведена проверка ООО «УК Эко Дом» по вопросу соблюдения законности общего собрания жителей (адрес обезличен) и законности заключенного договора управления многоквартирным домом. Согласно результатов проверки должностное лицо ГЖИ сделало вывод о том, что кворум при проведении собрания был и собрание, проводимое в форме заочного голосования с (дата обезличена) по (дата обезличена) год имело кворум и правомочно, следовательно, собственники помещений вышеуказанного МКД выбрали управляющей компанией ООО «УК «Эко Дом» (л.д.26-27).

(дата обезличена) в адрес Александровых ООО «УК «Эко Дом» направило претензию, предлагающую ответчикам оплатить сумму образовавшейся задолженности по коммунальным платежам, согласно истории

начисления и оплаты коммунальных услуг (л.д. 31-35).

Однако судом установлено, что наравне с ООО УК «Эко Дом» управление многоквартирным жилым домом осуществляла ранее избранная управляющая компания ООО «УЖКХ Кстовского района», которая фактически в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена) по договору с ответчиками (номер обезличен) от (дата обезличена) и от (дата обезличена) осуществляла управление домом (номер обезличен) по (адрес обезличен), что подтверждается актом выполненных работ от 17 и (дата обезличена) по проведенным ремонтным работам в подъездах дома (номер обезличен) (адрес обезличен), где заказчиком выступала ООО «УК УЖКХ Кстовского района» (л.д.57-63.т.1), актом о приемке выполненных работ (л.д. 59-67 т.1).

Согласно приказа (номер обезличен) ГЖИ Нижегородской области изменение в реестр лицензий Нижегородской области по ООО «УК Эко Дом» было осуществлено только (дата обезличена) (л.д. 60-61 т.2), ранее (дата обезличена) приказом ГЖИ (номер обезличен) ООО «УК Эко Дом» было оказано во внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области и заявление возвращено (л.д. 58-59).

В связи со сложившейся ситуацией и противоречиями возникшими у собственников дома (номер обезличен) (адрес обезличен) по поводу управления домом, двойным направлением квитанций в адрес жильцов (адрес обезличен) со стороны ООО «УК «Эко Дом» как и со стороны ООО «УК УЖКХ Кстовского района» часть жителей дома оплачивала коммунальные платежи в адрес ООО УК «Эко Дом», другая часть в адрес ООО «УК УЖКХ Кстовского района» или напрямую в адрес ресурсоснабжающих организаций.

Так ответчики Александровы оплатили в адрес ООО «УК УЖКХ Кстовского района» коммунальные услуги за период с ноября 2015 года по декабрь 2015 год в сумме 7 680 рублей 52 копейки (л.д. 57-58 т.1), в адрес Нижегородского водоканала за потребленные услуги по холодной воде и водоотведению за период с января по сентябрь 2016 год сумму в размере 1300 рублей, в адрес ОАО «Тепловых сетей Кстовского района» за период с января 2016 года в октябре 2016 года за отопление» сумму в размере 20 169 рублей 14 копеек, и за электроэнергию в адрес ПАО ТНС Энерго сумму в размере 3672 рубля 00 копеек за период с января по декабрь 2016 год согласно показаниям прибора учета, что подтверждено приобщенными к материалам дела квитанциями об оплате (л.д. 62-65 т.2).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что ответчики исполнили свою обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг в полном объеме.

Мировым судьей принято во внимание, что исковых требований о взыскании каких-либо иных услуг представитель истца суду не заявлял, предложение суда об уточнении предмета и основания иска проигнорировал, сверку взаимных расчетов с ответчиками не произвел, вследствие чего мировой судья счел обязательства ответчиков по оплате коммунальных услуг исполненными в полном объеме.

Возникновение у лицензиата права осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом обусловлено обязательным выполнением требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Для того, чтобы новая управляющая организация, выбранная общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, смогла начать осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом (в том числе, осуществлять расчеты с собственниками помещений и иными пользователями помещений в многоквартирном доме за предоставленные услуги и сказанные работы) недостаточно принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией и утверждении условий нового договора управления. Необходимо осуществить процедуру реализации принятых решений, в том числе, путем подписания договора управления многоквартирным домом собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, размещения информации на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Только после этого управляющая организация может приступить к управлению многоквартирным домом с даты, определенной условиями договора управления.

Следовательно, само по себе заключение договора управления многоквартирным домом, без соблюдения остальных условий, предусмотренных частью 4 статьи 198 ЖК РФ, не является достаточным основанием для начала оказания услуг по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что права и обязанности по управлению указанным многоквартирным домом у управляющей организации возникают с даты внесения изменения в реестр лицензий Нижегородской области, и судом было установлено, что изменения в реестр лицензий Нижегородской области в отношении ООО "УК ЭКО ДОМ" были внесены на основании приказа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области только (дата обезличена), поэтому тот факт, что ответчики оплачивали коммунальные услуги в адрес ООО УК «УЖКХ Кстовского района, которая согласно объяснениям ответчика предоставляла коммунальные услуги жителям дома (номер обезличен) (адрес обезличен) фактически до марта месяца 2016 года, не имеет правового значения при разрешении данного спора, поскольку в данном конкретном случае между двумя управляющими компаниями, а именно ООО «УК УЖКХ Кстовского района» и ООО «УК Эко Дом» возникший хозяйственный спор между собой, может быть рассмотрен Арбитражным судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку исследовались и учитывались при рассмотрении дела мировым судьей, решение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) по иску ООО «УК ЭКО ДОМ» к Александровой Е. Н. и Александрову Д. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК ЭКО ДОМ» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Х.Водяницкая