Решение по делу № 2а-2728/2019 от 04.02.2019

К делу № 2а-2728/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                    05 марта 2019 г.

Первомайский районный суд гор. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

    при секретаре Науменко А.Р.,

    с участием административного истца Чередниченко С. С.ча,

    административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Штроман Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чередниченко С. С.ча к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Штроман Л.И. о признании незаконными бездействия, при участии в качестве заинтересованных лиц ФИО7, УФССП России по Краснодарскому краю,

решил:

Чередниченко С.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Штроман Л.И. о признании незаконными бездействия.

В обоснование требований указано, что в производстве ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство в отношении ФИО7 о взыскании задолженности в размере 1069761 руб. 40 коп. С сентября 2017 года должник устроилась на работу в департамент архитектуры и градостроительства Краснодарского края, однако только 01.03.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено определение об обращении взыскания на заработную плату должника. С июня 2018 года по ноябрь 2018 года административный истец не получал денежные средства по исполнительному производству, несмотря на то обстоятельство, что ФИО7 была трудоустроена. Кроме того, 03.10.2018 ФИО7 была уволена из департамента архитектуры и градостроительства Краснодарского края и 04.10.2018 принята на работу в ГКУ КК «Архитектурно-градостроительный центр», однако руководитель департамента архитектуры и градостроительства Краснодарского края не сообщил о новом месте работы судебному приставу-исполнителю, ФИО7 также скрывает факт трудоустройства. 04.12.2018 административный истец сообщил об указанных обстоятельствах судебному приставу-исполнителю в письменной форме, однако административный ответчик не принял никаких мер по восстановлению нарушенных прав административного истца, вследствие чего Чередниченко С.С. был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Штроман Л.И. по принудительному взысканию с Мельдиановой Е.Г. денежных средств в размере 916713 руб. 30 коп., обязать ОСП по ЦО г. Краснодара рассмотреть заявление Чередниченко С.С. от 04.12.2018, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные издержки в размере 5000 руб.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО7, представитель УФССП России по Краснодарскому краю не явились, надлежаще извещались о месте и времени его проведения, о причинах неявки не сообщили.

Вследствие чего суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В судебном заседании административный истец Чередниченко С.С. настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Штроман Л.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях. В частности, ею не было допущено бездействия в рамках исполнительного производства, исполнительские действия совершались своевременно.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218, ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 в ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя Чередниченко С.С., сумма задолженности – 1069761 руб. 40 коп., с 28.08.2018 по момент рассмотрения административного дела по существу исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Штроман Л.И.

Принимая во внимание, что административным истцом обжалуется бездействие должностного лица, носящее длящийся характер, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Административные исковые требования Чередниченко С.С. сводятся к признанию незаконным бездействию судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Штроман Л.И. в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем принимая во внимание, что административным истцом предъявлены административные исковые требования к определенному должностному лицу – судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Штроман Л.И., суд приходит к выводу о том, что подлежат оценке осуществленные судебным приставом-исполнителем действия или бездействие в период с 28.08.2018 по настоящее время.

Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства следует, что 31.08.2018 с должника в пользу взыскателя были удержаны денежные средства в размере 17121 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением от 31.08.2018.

28.09.2018 с должника в пользу взыскателя были удержаны денежные средства в размере 16932 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.09.2018.

04.10.2018 с должника в пользу взыскателя были удержаны денежные средства в размере 93112 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.10.2018.

В соответствии с поступившим в адрес ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю письмом департамента по архитектуре и градостроительства Краснодарского края от 09.10.2018 и приказом департамента по архитектуре и градостроительства Краснодарского края от 03.10.2018 №-л ФИО7 уволена из учреждения с 03.10.2018.

15.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Штроман Л.И. было составлено извещение о вызове Мельдиановой Е.Г. и необходимости предоставление справки с места работы, справки 2-НДФЛ с момента назначения на должность; запросы в адрес УПФР РФ по Краснодарскому краю, в адрес Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю с целью истребования сведений о наличии места работы у должника.

Кроме того, согласно телефонограмме от 17.10.2018 должник ФИО7 сообщила судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Штроман Л.И., что официально трудоустроена в ГКУ КК «Архитектурно-Градостроительный Центр».

24.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Штроман Л.И. был осуществлен выход по месту жительства Мельдиановой Е.Г., должник дверь не открыл.

25.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Штроман Л.И. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ввиду трудоустройства Мельдиановой Е.Г. в ГКУ КК «Архитектурно-Градостроительный Центр».

03.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Штроман Л.И. направлен запрос в ГКУ КК «Архитектурно-Градостроительный Центр» об истребовании приказа о приеме на работу Мельдиановой Е.Г.

04.12.2018 административный истец Чередниченко С.С. обратился в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Штроман Л.И. с заявлением о предоставлении сведений в рамках исполнительного производства и привлечении директора департамента по архитектуре и градостроительства Краснодарского края, ФИО7. к административной ответственности за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя, на которое административным ответчиком был подготовлен ответ по факту осуществленных исполнительских действий.

28.12.2018 в адрес ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю поступили сведения из ГКУ КК «Архитектурно-Градостроительный Центр» о том, что ФИО7 работает в учреждении с 04.10.2018.

11.01.2019 ФИО7 обратилась в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Штроман Л.И. с заявлением о снижении процента удержания денежных средств из заработной платы ввиду наличия ребенка на иждивении.

14.10.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Штроман Л.И. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в пределах 25%, о чем было составлено информационное письмо в адрес ГКУ КК «Архитектурно-Градостроительный Центр».

Кроме того, в адрес ГКУ КК «Архитектурно-Градостроительный Центр» было также направлено уведомление к исполнительному производству, которое в последствии поступило в адрес административного ответчика со сведениями в отношении работодателя должника.

31.01.2019 с должника в пользу взыскателя были удержаны денежные средства в размере 10422 руб. 59 коп., 04.02.2019 были также удержаны денежные средства в размере 10422 руб. 59 коп., что подтверждается копиями материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно п.п. 1, 2, 11, 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в период с 28.08.2018 по настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю осуществляются исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с ФИО7 в пользу Чередниченко С.С., остаток задолженности сократился, судебным приставом-исполнителем был дан ответ на письменное заявление Чередниченко С.С от 04.12.2018.

Таким образом, административным ответчиком не было допущено бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, вследствие чего в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении административного иска отказано, требование о взыскании с административного ответчика судебных издержек удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Чередниченко С. С.ча к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Штроман Л.И. о признании незаконными бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 12.03.2019.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                                        Довженко А.А.