Решение по делу № 4А-95/2017 от 19.04.2017

№ 4А-95/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 23 мая 2017 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркорм» на вступившие в законную силу постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 7 марта 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Маркорм» (далее - ООО «Маркорм», общество), расположенного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 7 марта 2017 года ООО «Маркорм» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 апреля 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба ООО «Маркорм» - без удовлетворения.

В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе представитель (защитник) ООО «Маркорм» Бейлин М.О. просит постановленные в отношении общества судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить
в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение и толкование норм права, неправильную оценку судьями фактических обстоятельств дела.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл
27 апреля 2017 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года
№ 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте
Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Данное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 20 апреля 2016 года между ООО «Маркорм» и гражданином Республики Узбекистан <...> заключен трудовой договор <№>, по условиям которого <...> принимается на работу на должность грузчика. Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 этого трудового договора он является бессрочным, работник приступает к работе с момента получения патента.

От имени ООО «Маркорм» трудовой договор был подписан <...>, который назначен на должность директора решением общего собрания учредителей от 14 ноября 2011 года. Срок полномочий директора был продлен на основании протокола общего собрания участников общества от 30 декабря 2014 года до 31 декабря 2017 года.

Пунктом 3 раздела III должностной инструкции директора ООО «Маркорм» предусмотрено, что директор общества имеет право заключать и расторгать от имени общества любые виды договоров, в том числе трудовые.

Уведомление о заключении трудового договора с <...> было направлено ООО «Маркорм» в УФМС России по Республике Марий Эл 4 мая 2016 года.

Факт совершения ООО «Маркорм» административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных судьей доказательств, в частности, сообщением директора ООО «Маркорм» <...> о направлении в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Медведевский» документов о приеме на работу иностранных граждан, копией патента серии <...> <№>, выданного <дата> УФМС по Республике Марий Эл гражданину Узбекистана <...>, копией трудового договора от 20 апреля
2016 года <№>, копией уведомления от 4 мая 2016 года о заключении трудового договора, объяснениями <...> от 11 января 2017 года.

Таким образом, как установлено в судебном заседании при рассмотрении дела, ООО «Маркорм» не уведомило в трехдневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином - <...>.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела. Судьи сделали правильный вывод о том, что в действиях ООО «Маркорм» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости освобождения ООО «Маркорм» от административной ответственности за совершенное правонарушение были проверены судьями обеих инстанций. Судьи обоснованно не усмотрели оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным с приведением мотивов принятого решения.

Основания для применения положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют.

Вид и размер назначенного административного наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 7 марта 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Маркорм» оставить без изменения, жалобу представителя (защитника) ООО «Маркорм» Бейлина М.О. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Марий Эл                            С.В. Бабин