Решение по делу № 2а-258/2017 от 01.03.2017

Дело №2а-258/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «13» апреля 2017 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Бессарабове Д.В., с участием административного истца Е.Д.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО10, представителя административного ответчика ФИО11 действующей по доверенности №б/н от 18 мая 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Е.Д.Н. к судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО10, УФССП России по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и прекращении исполнительного производства,

установил:

Е.Д.Н. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Альшеевского райнного ОСП УФССП РФ по РБ И.Д.Н. и просил признать действие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов И.Д.Н. о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным, отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП РФ по РБ И.Д.Н. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ , прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ -ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Альшеевским районным судом РБ.

Определением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по РБ привлечено в дело по административному исковому заявлению Е.Д.Н. к судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП УФССП России по РБ И.Д.Н., в качестве соответчика.

Административный истец Е.Д.Н. свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП РФ по РБ И.Д.Н. постановлено взыскать с Е.Д.Н. исполнительский сбор в размере 5000 рублей, за неисполнение в установленный срок исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ -ИП. Согласно исполнительного документа исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Альшеевским районным судом РБ, он обязан был снести с территории участка объект незавершенного строительства –ленточный бетонный фундамент, сруб из бруса (шпал) размерами в плане 8х8м. После вступления решения Альшеевского районного суда РБ в законную силу, он исполнил решение, и снес объект незавершенного строительства. И начал возводить на участке другое строение, согласно строительным нормам размером 7,50х8,30м. с отступом от границы участка в 1,40 метров. О чем неоднократно было сказано судебному приставу-исполнителю И.Д.Н. В декабре 2016 года, с выездом по месту его жительства, судебный пристав-исполнитель И.Д.Н. при совершении исполнительных действий произвел обмер нового строения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем И.Д.Н. были совершены неправомерные действия, а именно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей за неисполнение в установленный срок исполнительного документа по указанному исполнительному производству. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ч.1 ст.13 ФЗ «О судебных приставах» (судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в свое деятельности ущемления прав и законны интересов граждан и организаций). С указанными действиями он не согласен поскольку они нарушают его права. Снос новой постройки будет выходить за рамки вынесенного решения Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Факт нахождения на его участке другого нового строения подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», считает, что исполнительное производство подлежит прекращению. В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Указанные действия судебного пристава-исполнителя И.Д.Н. вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Административный ответчик Управление ФССП России по РБ в лице Альшеевского РОСП в своем отзыве просил в удовлетворении административных исковых требований Е.Д.Н. отказать, мотивируя тем, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ -П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В силу п.7 названного Постановления должнику во всяком случае необходимо обеспечить возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. При этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок в добровольном порядке не исполнены. В связи с тем, что постановление получено Е.Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ выше заявленные требования не подлежат удовлетворению. По прекращению исполнительного производства заявителем не предоставлены подтверждающие документы в связи с чем необходимо прекратить исполнительное производство. В акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действительно по адресу: <адрес> недостроенный объект 8х8м имеет следующие размеры: 7,80х8,30м (шпалы) имеет 2 полные стены и половина недостроенной. Расстояние от границы участка составляет 1,40 до недостроенного объекта.

Административный ответчик Управление ФССП России в своем отзыве просил в удовлетворении административных исковых требований Е.Д.Н. отказать, мотивируя тем, что доводы заявителя о необходимости признания действий судебного пристава-исполнителя И.Д.Н. о взыскании исполнительного сбора незаконными, необоснованны. В производстве судебного пристава-исполнителя И.Д.Н. находится исполнительное производство -ИП по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, которое возбуждено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. По данному исполнительном производству должник обязан снести с территории участка объект незавершенного строительств в разумные сроки. На основании ч.11, ч.12 с.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнительного производства в связи с несвоевременным исполнением требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель И.Д.Н. вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Е.Д.Н. исполнительского сбора в размере 5000 рублей. На основании ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ случаях неисполнения должником требований содержащихся в исполнительном документе в срок установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащее немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии исполнительного судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Учитывая ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из разъяснений указанных в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. Таким образом, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя И.Д.Н. Управлением ФССП России по РБ не усматриваются, в связи с чем, требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя И.Д.Н., отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства -ИП от ДД.ММ.ГГГГ не являются допустимыми.

-Административный истец Е.Д.Н. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям указанным в административном исковом заявлении и просил административный иск удовлетворить, а также показал, что после вступления в законную силу решения суда, он снес старый объект, и начал возводить новый, площадь позволяла, и без нарушения Градостроительного кодекса. После того как получил решение суда, объект был снесен в июле-августе 2016 года. Было снесено и начато новое возведение на той стадии, на которой успел окончить. На июль-август был снос и перенос строения, не мог известить об этом, так как был на работе с ДД.ММ.ГГГГ, уехал и приехал через 45 дней, был не в курсе и явиться не мог. Пристав не мог видеть, так как приехал после реконструкции. На вспомогательную постройку не нужно разрешения. Он снес фундамент и постройку, первоначально фундамент был на расстоянии 0,5 метра от соседнего участка, сейчас 1 метр 40 сантиметров. Снос был полным, свидетель показал только то, что видел. Когда судебный пристав приходил, все было уже сделано.

Представитель административного истца Е.Д.Н.ФИО9 была извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, однако не явилась, не просила отложить судебное заседание или рассмотреть дело в ее отсутствие, данных уважительности причин неявки не имеется, административный истец Е.Д.Н. в своем заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ФИО9, поэтому суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца ФИО9

-Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Альшеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО10 в суде административные исковые требования не признал по основаниям указанным в письменном отзыве на административное исковое заявление и показал, что по поводу исполнительского сбора, данное постановление вынесено в рамках закона. Должник был извещен, что подтверждается уведомлением о вручении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о сносе объекта. В постановлении о возбуждении исполнительного производства был указан срок для добровольного исполнения, однако должник Е.Д.Н. требования не исполнил, о чем было вынесено соответствующее постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. По поводу сноса постройки документов от Е.Д.Н. не поступало о том, что ему разрешено строительство. Также не было информации, что должник Е.Д.Н. снес ту постройку, а возвел новую, ничем не подтверждается. Как указано в исполнительном листе снести недостроенный объект незавершенного строительства, подлежит сносу. Он выезжал на место, объект незавершенного строительства находится на расстоянии 1 метр 40 сантиметров от границы соседнего участка. Ленточный фундамент стоял на месте. Сам объект незавершенного строительства поднимался из шпал, две стены были подняты, а одна отсутствовала со стороны соседнего участка, и одна стена поднята наполовину. Следов сноса, демонтажа он не обнаружил. В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ выезжали на объект, который находится в исходном положении. По исполнительному листу одни размеры, а объект имеет другие размеры. Когда он был в первый раз на объекте, потом во второй раз, объект не изменился. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ода, поэтому сносился ли объект в июле-августе 2016 ода неизвестно. По поводу исполнительского сбора, постановление вынесено в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», объект на месте и не снесен.

-Представитель административного ответчика Управления ФССП России по РБ в лице Альшеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО11 в суде административные исковые требования не признала по основаниям указанным в письменном отзыве на административное исковое заявление и показала, что поддерживает доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем И.Д.Н. Исполнение по исполнительному листу полный снос объекта незавершенного строительства, а не его перенос.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по РБ ФИО12 в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поэтому суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного ответчика Управления ФССП России по РБ ФИО12

-Свидетель ФИО13 в суде показал, что помогал Е.Д.Н. при строительстве и демонтаже. Затрудняется ответить дату. Монтировали и демонтировали фундаментные блоки. Часть блоков, полностью не демонтировали, только со стороны соседей по периметру. При демонтаже стен не участвовал. Когда демонтировал, сняли только часть стены, где демонтировали фундамент. Не видел полностью сноса объекта, оказывал помощь, не брался до конца строить.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В силу ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения срока.

Так, ст.107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Из содержания ст.107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что данная статья закона регулирует именно исполнение требований исполнительного листа о сносе самовольного строения, об освобождении земельного участка, об обязании должника освободить земельный участок. В частях 3,4 ст.107 Закона четко дается перечень действий, которые включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества. Указано, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Согласно п.2.4. раздела 2 «Общие положения» Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений» следует, что в соответствии с положениями ст.107 Закона снос самовольно возведенных строений включает в себя разборку, демонтаж или разрушение зданий, строений и сооружений, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций, независимо от типа, назначения и степени завершения, а также уборку строительного мусора.

В соответствии с п.3.4. раздела 3 «Организация исполнения судебных решений о сносе самовольно возведенных строений» вышеуказанного Письма следует, что по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.

Согласно п.3.5. раздела 3 «Организация исполнения судебных решений о сносе самовольно возведенных строений» этого же Письма следует, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями ст.112 Закона и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Е.Д.Н., ФИО4 о признании застройки самовольной, сносе незаконной постройки, взыскании судебных расходов, удовлетворено частично, постановлено т.ч. обязать Е.Д.Н., ФИО4 снести с территории их участка объект незавершенного строительства –ленточный бетонный фундамент, сруб из бруса (шпал) размерами 8х8м.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство -ИП.

В частности из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП России по РБ И.Д.Н. следует, что предметом исполнения является: иной вид исполнения неимущественного характера обязать Е.Д.Н., ФИО4 снести с территории их участка объект незавершенного строительства –ленточный бетонный фундамент сруб из бруса (шпал) размерами в плане 8х8м, в отношении должника: Е.Д.Н., адрес должника: Россия, 452120, <адрес>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника -гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника –организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника –гражданина или должника -индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника –организации 50000 рублей.

Согласно уведомления о вручении почтового отправления постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником Е.Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП России по РБ И.Д.Н. следует, что с Е.Д.Н. был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей, за неисполнение должником исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП России по РБ И.Д.Н. в присутствии должника Е.Д.Н. следует, что с выходом по адресу <адрес> установлено, что недостроенный объект 8х8м имеет следующие размеры 7,50х8,30м (шпалы) имеет 2 полные стены и половина недостроенной. Размерами от границы участка составляет 1,40 до недостроенного объекта.

Согласно требования судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП России по РБ И.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ адресованного должнику Е.Д.Н. следует, что судебный пристав-исполнитель требует в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования снести объект незавершенного строительства –ленточный бетонный фундамент, сруб из бруса (шпал) размерами 8х8м. В указанном требовании указано об ознакомлении с ним должника Е.Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ и личная подпись Е.Д.Н.

Из вышеуказанного акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проверки исполнения решения суда о сносе с территории их участка объект незавершенного строительства –ленточного бетонного фундамента, сруба из бруса (шпал) размерами 8х8м по адресу: <адрес> РБ установлено, что должником не исполнены требования суда, демонтаж фундамента и сруба не произведен.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником Е.Д.Н. решение суда не исполнено, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованны, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Доводы должника Е.Д.Н. о том, что объект незавершенного строительства –ленточный бетонный фундамент, сруб из бруса (шпал) размерами 8х8м был снесен в июле-августе 2016 года, то есть до возбуждения исполнительного производства, в силу чего исполнительное производство подлежит прекращению, противоречит материалам дела, а именно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и объективно ничем не подтверждаются.

Из показаний свидетеля ФИО13 и представленной Е.Д.Н. справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ИП ФИО14 невозможно установить дату демонтажа и строительства, из показаний указанного свидетеля и справки следует лишь о частичном демонтаже части фундамента и стены со стороны соседнего участка.

Поскольку административным истцом Е.Д.Н. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав по исполнению решения суда, то в удовлетворении административного иска Е.Д.Н. следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Е.Д.Н. к судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО10, УФССП России по РБ о признании действия судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП РФ по РБ И.Д.Н. о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП УФССП РФ по РБ И.Д.Н. о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ , прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ -ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Альшеевским районным судом РБ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья_____________

Секретарь суда_____

2а-258/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Еремин Д.Н.
Ответчики
УФССП по РБ
Судебный пристав-исполнитель Иванов Д.Н.
Другие
Кашаева Р.А.
Суд
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан
Дело на сайте суда
alsheevsky.bkr.sudrf.ru
01.03.2017[Адм.] Регистрация административного искового заявления
01.03.2017[Адм.] Передача материалов судье
03.03.2017[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
03.03.2017[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.03.2017[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.03.2017[Адм.] Судебное заседание
16.03.2017[Адм.] Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
29.03.2017[Адм.] Подготовка дела (собеседование)
13.04.2017[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.04.2017[Адм.] Судебное заседание
17.04.2017[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.04.2017[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее