Решение по делу № 2-646/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-646/2017                                                         ЗАОЧНОЕ                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                                                                                                             26 сентября 2017 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Москвичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Цендушеву Д.В. о досрочном взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Цендушеву Д.В.о досрочном взыскании задолженности, указав, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Цендушевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Цендушеву Д.В. выдан кредит в размере 646 678, 42 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 23,00% годовых. В соответствии с п.3.1.-3.2.2.кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Цендушев Д.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Просит взыскать с Цендушева Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 703,40 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 187,03 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также согласие в случае неявки ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Цендушев Д.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению суда не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Цендушевым Д.В. 21.11.2015 г. заключен кредитный договор № 15236. В соответствии с п.1.1 указанного договора Цендушеву Д.В. выдан кредит в размере 646 678,42 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 23,00% годовых.

В соответствии с п.3.1.- 3.2.2.кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Цендушев Д.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом.

В соответствии с п.2 статьи 811 ГПК РФ и п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком и расторжении кредитного договора.

Однако Заемщиком обязательства не выполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор в силу статьи 330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 598 703,40 рублей, из которых: просроченный основной долг - 542 279,84 рублей, просроченные проценты - 52 699,50 рублей, неустойка- 3 742,06 рубля.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Несмотря на требования своевременно погасить причитающийся с него платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, направленные ответчику, он до настоящего времени задолженность не погасил.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, убытки Банка от нарушений условий договора ответчиком лишают истца финансовой выгоды, на которую он рассчитывал, заключая данный кредитный договор.

На основании статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства о выплате причитающейся суммы. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчиком были существенно нарушены условия вышеуказанного договора, касающиеся своевременности возврата задолженности по кредиту, уплаты причитающихся процентов, поэтому требования истца о взыскании задолженности по этому договору обоснованны и суд принимает во внимание вышеуказанный расчет.

В силу статьи 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 9 187, 03 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Цендушева Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 703,40 рублей, судебные расходы по оплате госпошлине в размере 9 187, 03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                    Мельников С.Е.