Решение по делу № 2а-1809/2017 от 30.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Захаровой Т.Н. к судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по РТ ФИО2, <адрес> РОСП УФССП России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

установил:

Захарова Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по РТ ФИО2 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава – исполнителя предоставить расчет задолженности о выплаченных в ее пользу алиментов с ФИО3 за период с мая 2016 г. по март 2017 г.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ Считает данное постановление неправомерным, поскольку ранее истец неоднократно обращалась к административному ответчику с заявлениями о предоставлении расчета задолженности о выплаченных ей алиментов с ФИО3 за конкретный период времени, для предоставления данной информации в органы соцзащиты <адрес> для предоставления субсидий и детского пособия, однако расчет задолженности о выплаченных алиментах ей не поступил.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен <адрес> РОСП УФССП России по РТ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебный приставов по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО3.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Административный ответчик ФИО2., действующая от своего имени и от имени <адрес> РОСП на основании доверенности и представившая документ об образовании, исковые требования не признала,

2

пояснила, что должник по алиментам уплачивает регулярно алименты, бухгалтерия по месту работы перечисляет удержанные из зарплаты алименты административному истцу, а часть алиментов на депозитный счет <адрес> РОСП, затем денежные суммы направляются административному истцу. Задолженность по алиментам была у истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому было вынесено оспариваемое постановление.

Административный ответчик Управление ФССП по РТ не направили в судебное заседание своего представителя, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с него ежемесячно удерживают алименты в размере 50% и перечисляют истцу.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (…), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения,

3

действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых, подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство (л.д.71).

После установления места работы должника, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. (л.д. 73,74), исполнительный документ направлен на исполнение по месту работы должника в ООО ... (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращалась к судебному приставу – исполнителю с заявлением о предоставлении расчета задолженности о выплаченных алиментах для предоставления в отдел соцзащиты за период с мая по октябрь 2016 г. (л.д.6).

4

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере ... руб. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к судебному приставу – исполнителю с заявлением о предоставлении расчета задолженности о выплаченных алиментах за период с мая 2016 г. по февраль 2017 г. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по РТ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила ...,00 руб., задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. (л.д. 5,12).

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих заработок и (или) иной доход должника, задолженность по алиментам определена судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности из расчета 32825 руб., 1/4 часть от указанной суммы составляет 8206 руб., задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 12864 руб.

Из пояснений судебного пристава – исполнителя следует, что задолженность должника по алиментам имелась только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому и было вынесено постановление о расчете задолженности за данный период.

Каких либо данных о наличии у должника ФИО3 за указанный расчетный период заработка или иного дохода и его размера материалы исполнительного производства не содержат.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, произведя расчет суммы задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

В статье 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, согласно части 2 этой статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; частью 3 установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

5

Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Действия судебного пристава по расчету задолженности ФИО3 по алиментам соответствуют закону. Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом не предоставлена справка – расчет обо всех выплаченных ей алиментах за указанный в заявлениях период, несостоятельны, поскольку с подобным заявлением истец к судебному приставу – исполнителю не обращалась, и право обращения с заявлением у административного истца не утрачено.

При таких обстоятельствах исковые требования признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава – исполнителя предоставить расчет задолженности о выплаченных в ее пользу алиментов с ФИО3 за период с мая 2016 г. по март 2017 г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями175-180, 186, 218, 219, частью 5 статьи 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Захаровой Т.Н. в удовлетворении исковых требований к судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по РТ ФИО2, <адрес> РОСП УФССП России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья