Решение от 14.03.2017 по делу № 22К-290/2017 от 10.03.2017

С<данные изъяты>                                                                                                         № 22 - 290

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома                                                                          14 марта 2017 года                                      

     Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Попова А.Е.,

при секретаре Семеновой Г.В.

с участием прокурора Шешиной Н.С.

обвиняемого ФИО1

адвоката Толмачева О.Н.

       рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шашуро В.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Буйского районного суда Костромской области от 16 февраля 2017 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об избрании в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

      Заслушав доклад судьи, подозреваемого, адвоката, прокурора, суд

                                    у с т а н о в и л :

     21 января 2017 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи из дома в январе 2017 года имущества на сумму 24 690 рублей.

     02 февраля 2017 года ФИО1 было предъявлено обвинение по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ.

     В суд первой инстанции 16 февраля 2017 года следователем направлено ходатайство об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей. По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство удовлетворено.

     В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 ставит вопрос об отмене данного постановления, указывая, что 02 февраля 2017 года ФИО1 было предъявлено обвинение, однако мера пресечения не избиралась, соответственно не было оснований. При заявлении в последующем ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу никаких новых обстоятельств не появилось.

     В судебном заседании ФИО1 и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

     Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

     Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, адвоката, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к ее удовлетворению.

      В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

     Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

     В соответствии со ст.99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования, в материалах дела имеются.

     Удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления и возможные последствий в случае оставления его на свободе, мотивировав свои выводы.

    Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступления в совершении которого обвиняется ФИО1, отрицательные данные о его личности.

ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотические средства, неоднократно привлекался к административной ответственности, привлекался к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, совершенного в период условного осуждения за хранение наркотиков, поэтому имеются основания полагать, что оставаясь на свободе он продолжит заниматься совершением преступлений.

    Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей не имеется, каких-либо медицинских документов суду не представлялось.

    Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену постановления судьи, не усматривается.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ______________________