Решение по делу № 2-700/2017 от 31.05.2017

Дело № 2-700/17

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года                                         ...

... районный суд ... в составе

председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Озеровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристовой Е.В. к ООО «.....», Козурову П.А. об обязании снести угловую опору ЛЭП, часть высоковольтной воздушной линии электропередач,

У с т а н о в и л:

      Аристова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о возложении на них обязанности демонтировать высоковольтную линию электропередач, проходящую вдоль земельного участка с кадастровым номером .....

В обоснование иска истец ссылается на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером .... ответчик Козуров П.А. на своём земельном участке с кадастровым номером .... построил теплицу, установил ЛЭП -6 кВ, подающую электроэнергию на территорию его земельного участка с кадастровым номером ....

Ответчиками не соблюдена 10 метровая охранная зона от ЛЭП -6 кВ до границ участка истца, что подтверждается актом от ..., составленного комиссией ТСН «.....».

Установка ЛЭП -6 кВ рядом с её земельным участком без соблюдения охранной зоны накладывает обременения на часть земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего истцу на праве собственности, существенно ущемляет права истца и незаконно ограничивает её личную хозяйственную деятельность, создаются препятствия для свободного использования земельного участка по прямому назначению, так как в охранной зоне истцу запрещается установление деревянного ограждения по границам своего земельного участка, строительство дома.

В обоснование иска о возложении на ответчиков обязанности демонтировать высоковольтную линию электропередач истец также ссылается на то, что высоковольтная ЛЭП установлена самовольно, без отвода земельного участка под строительство, и без согласования с собственниками земельных участков.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила свои исковые требования, просила суд обязать ответчиков в течение пяти месяцев снести угловую опору ЛЭП, расположенную на расстоянии до 5 метров от границы земельного участка с кадастровым номером ...., обязать ответчиков снести часть высоковольтной воздушной линии электропередач, подающей электричество на территорию земельного участка с кадастровым номером ...., в том месте, где ЛЭП проходит вдоль земельного участка с кадастровым номером .... на расстоянии 15 метров в каждую сторону с указанием в решении суда, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании истец поддержала свои уточненные исковые требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ООО «.....» в судебное заседание не явился.

Исходя из положений ст. ст. 117,118 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела ООО «.....» было извещено надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавали, а при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ООО «Восточные энерго- строительные технологии».     

Представитель Козурова П.А.. -ФИО10 в судебном заседании исковые требования истца не признала, ссылаясь на то, что ответчик не препятствует свободному использованию истцом своего земельного участка и расположенного на нем имущества по их прямому назначению в соответствии с разрешенным использованием. Ответчиками соблюдена охранная зона от ЛЭП -6 кВ до границ участка истца, что подтверждается представленным ею актом выноса и закрепления границ земельного участка, согласно которого ЛЭП ВЛ-6 кВ проходит на расстоянии 5 метров от границ земельного участка с кадастровым номером ...., составленным ООО «.....».

         Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО ДРСК в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, а также письменные пояснения, согласно которым 29.03.2013г. между ОАО «.....» и Козуровым П.А. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения электроустановки теплицы, расположенной по адресу: .... ЛЭП ВЛ-6 кВ выполнена изолированным проводом марки СИП-3 и проходит на расстоянии 5 метров от границ земельного участка с кадастровым номером .... (расположенного в ...»). Проектирование указанной ЛЭП ВЛ-6 кВ выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемым к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (п.«а» Приложения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. .... «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»)./ т.1 л.д.125/

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении уточненных исковых требований истца следует отказать.

В силу требований ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, предоставление доказательств, их полнота и объем, необходимый для подтверждения соответствующих обстоятельств, является обязанностью стороны.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу ст.10 ГК РФ.

В силу ст.89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п.4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Согласно пункту 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8 Правил).

Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в приложении к Правилам, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи от 1 до 20 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 5 м для линий с изолированными проводами.

Согласно пп. "а", "в", "ж" п. 10 разд. III "Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках" в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Таким образом, возведение опоры ЛЭП для линий с изолированными проводами на расстоянии менее пяти метров от границ земельного участка, принадлежащего гражданину на праве собственности, недопустимо, что, безусловно, ущемляет права собственника и ограничивает его личную хозяйственную деятельность.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного в ...

Вдоль земельного участка истца с кадастровым номером .... расположена высоковольтная воздушная линия электропередач, подающая электроэнергию на территорию земельного участка с кадастровым номером .....

На фотографиях, имеющихся в материалах дела, изображена ЛЭП ВЛ-6 кВ /т.1 л.д.8-10/, вдоль дороги, за её пределами.

Как следует из документов, представленных ответчиками, для возведения сети электроснабжения 6кВ был разработан проект ( рабочая документация 2013/0145ЭС) главным инженером ФИО5, представленный ответчиком в материалы дела.

Из указанного проекта следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, предусмотренного в этом проекте.

Вышеназванный проект разработан на основании технических условий, выданных филиалом ОАО «..... «.....» .... от ...

В разделе проекта «Охрана окружающей природы. Экологические требования. Общие данные» указано, что проектируемая кабельная линия и КТПН в нормальных эксплуатационных условиях не имеют выбросов, загрязняющих природную среду. В этих условиях воздействие указанного объекта на окружающую природную среду, как правило, ограничивается влиянием электрического поля и не загрязняет атмосферного воздуха

Для данной КЛ -6кВ защита человека от нежелательных воздействий электромагнитных полей в полосе прохождения кабельной линии не требуется, так как в соответствии с параграфом 1.1 (абзац 2) "Санитарных норм и правил защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты", защита населения от воздействия электрического поля воздушных линий электропередачи 220 кВ и ниже не требуется.

Данный проект был согласован с филиалом ОАО «.....» «.....».

Согласно проектной документации, представленной ООО «.....», ЛЭП ВЛ -6кВ проходит на расстоянии 5 метров от границ земельного участка с кадастровым номером .....

С ОАО «.....» был заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ... .....

          Согласно п. 7 Приложения 1 к договору точкой присоединения является «элементы электрической сети сетевой организации, расположенные на ближайшей существующей опоре .... фид.6 кВ .... ПС 35/6 кВ ...».

Техническими условиями были предусмотрены выполнение заявителем Козуровым П.А. мероприятий по технологическому присоединению, а именно «строительство отпайки ЛЭП 6кВ от существующей опоры .... фид.6 кВ .... ПС 35/6 кВ Надеждинская до проектируемой ТП с установкой разъединителя на первой абонентской опоре с заземляющими ножами в сторону отпайки, с монтажом ТП-6/0,4кВ и ЛЭП 0,4 кВ до вводно-распределительного устройства заявителя»./ т1 л.д.138-139/.

          Указанные мероприятия для Козурова П.А. были выполнены ООО «.....».

... старшим государственным инспектором Дальневосточного управления Ростехнадзора по ... была проведена проверка технической, исполнительной, пуско- наладочной и эксплуатационной документации и осмотр технического состояния КТПН - Козуров П.А. тр-р 160кВА, РУ -6кВ, ВЛ -6кВ, РУ -0,4кВтеплицы ВРУ -0,4кВ, электроснабжение от пс. «Надеждинская» оп. 55 ВЛ -6 кВ СИП -3,3х70 дл = 10 м электроустановки теплицы / т.1л.д.130/.

По окончанию проверки был составлен акт .... -20-656 от ..., в котором указаны результаты проверки, а именно, что замечаний по техническому состоянию нет, электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию. / т.1 л.д.130-131/

Так же Дальневосточным управлением Ростехнадзора по ... было выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от ... / т.1 л.д.127/.

          При этом нарушений при строительстве ответчиком ЛЭП ВЛ 6 кВ и при вводе в эксплуатацию материалами дела не выявлено.

Согласно п.5 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если в соответствии с данным кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с п.п.4(2) п.1 ст.... «О градостроительной деятельности на территории ...» от ... .... -КЗ выдача разрешений на строительство и (или) реконструкцию электроустановок, кабельных, воздушных и кабельно - воздушных линий электропередачи напряжением до 20 киловольт включительно, не требуется.

Согласно п.5 «Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», утверждённом Постановлением Правительства от ... Г ...., к таким объектам относятся линии электропередачи классом напряжения до 35кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Таким образом, из материалов дела следует, что ЛЭП ВЛ-6 кВ выполнена изолированным проводом марки СИП-3, находится вне пределах границ земельного участка истца, на расстоянии 5 метров от границы земельного участка с кадастровым номером ...., что подтверждается актом выноса и закрепления границ земельного участка, составленным ООО «.....», имеющего свидетельство о допуске к определённому виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с помощью средства измерения аппаратура спутниковая геодезическая LeicaGS 08, согласно которого расстояние от столба ЛЭП ВЛ-6 кВ до границы земельного участка с кадастровым номером .... составляет 5,52 м

К представленному истцом акту от ..., составленного комиссией ТСН ... согласно которого расстояние от угловой опоры ЛЭП до границы земельного участка с кадастровым номером .... составляет 4 метра 70 см., расстояние от проекции на землю крайних проводов высоковольтной ЛЭП до границы земельного участка с кадастровым номером .... с одной стороны участка составляет 3 метра 10 см. Расстояние от проекции на землю крайних проводов высоковольтной ЛЭП до границы земельного участка с кадастровым номером .... с другой стороны участка составляет 5 метров 60 см. /т.1 л.д.14/ суд относится критически, так как был составлен председателем и членами ...», а не специалистами, имеющими право осуществлять инженерно - кадастровые работы. В указанном акте не указано средство измерения, с помощью которого членами ...» производилось измерение, не составлена схема, на которой были бы изображены указанные расстояния - 4 метра 70 см., 3 метра 10 см., 5 метров 60 см, которые были установлены комиссией ТСН «...

Кроме того, суд учитывает, что согласно п.... Правил устройства электроустановок (ПУЭ) допускается принимать для ВЛ до 20 кВ расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ при наибольшем отклонении до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков не менее 2 м.

Истец в обоснование иска ссылается на составленный в отношении директора ООО «.....» ФИО7 протокол об административном нарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

... государственным инспектором по использованию и охране земель ... городского округа, ... и ... ФИО8 в отношении директора ООО «.....» ФИО7 был составлен протокол об административном нарушении по ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка, расположенного на территории ... под размещение высоковольтной воздушной линии электропередачи.

В ходе рассмотрения возбужденного в отношении директора ООО «..... ФИО7 дела об административном правонарушении, представителем ООО «.....» были представлены доказательства отсутствия нарушения размещения воздушной линии электропередачи.

Ввиду отсутствия в действиях директора ООО .....» ФИО7 состава административного правонарушения, постановлением от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, было прекращено.

Доказательств, которые свидетельствовали бы о возведении линии электропередачи и введении ее в эксплуатацию с нарушением проектной или разрешительной документации или незаконности действий ответчиков в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку спорная ЛЭП ВЛ-6 кВ возведена на расстоянии 5 метров от границы земельного участка, принадлежащего истцу, то охранная зона не находится в пределах земельного участка истца, не создает обременения для использования земельного участка, и не ущемляет права истца, не ограничивает его личную хозяйственную деятельность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из отсутствия нарушений прав истца как собственника земельного участка, при этом истец в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил доказательства реального нарушения прав со стороны ответчика, не доказал невозможность использования принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ...., учитывая, что охранная зона не накладывается на её земельный участок.

Отсутствие согласия истца на размещение спорной ЛЭП со стороны истца не свидетельствует о нарушение прав истца.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Согласно п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Между тем истцом не представлено, а судом не добыто надлежащих доказательств того, что наличие спорного объекта нарушает права истца и законные интересы по владению и пользованию принадлежащим ей земельным участком, а также создает ей препятствия к его использованию по прямому назначению.

С учётом изложенного, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отказать Аристовой Е.В. в удовлетворении иска к ООО «.....», Козурову П.А. о возложении обязанности в течение пяти месяцев снести угловую опору ЛЭП, расположенную на расстоянии до 5 метров от границы земельного участка с кадастровым номером .... а также часть высоковольтной воздушной линии электропередач, подающей электричество на территорию земельного участка с кадастровым номером .... в том месте, где ЛЭП проходит вдоль земельного участка с кадастровым номером .... и отходит от его границ на расстоянии 15 метров в каждую сторону.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                  Герасимова М.А.

Мотивированное решение принято ...