Решение по делу № 2-1327/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-1327/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе судьи Корниенко М.В.

При секретаре Кашиной Е.В.

С участием прокурора Володиной В.А.

С участием сторон,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 05 мая 2017 года гражданское дело по иску Левашова А.А. к Дормидонтову Н.С. о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Левашов А.А. обратился в суд с требованием к Дормидонтову Н.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей. В обоснование иска указывая, что <...> г. истец, переходя проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, был сбит автомобилем марки «Рено» госномер .... под управлением ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью. В связи с полученными травмами истец находился на стационарном и амбулаторном лечении в период с <...> г. по <...> г., ему была проведена операция, длительный период времени испытывал и продолжает испытывать болевые ощущения и неудобства. В силу положений ст.ст.150, 151 ГК РФ истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Чередов И.В., действующий на основании ордера, на исковых требованиях настаивали. Левашов А.А. дополнил, что ему необходима еще одна операция по удалению металлоконструкции, до настоящего времени испытывает боль.

Ответчик Дормидонтов Н.С. и представитель ответчика согласно ордеру адвокат Чупров О.В. исковые требования по существу признали, не согласны с размером заявленного иска, указали, что предлагали истцу выплатить в счет компенсации морального вреда .... рублей. При определении размера компенсации морального вреда просили учесть материальное положение ответчика, который не работает, проживает с родителями-пенсионерами, отец ответчика является инвалидом, у ответчика имеются неисполненные денежные обязательства.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск по существу обоснован, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Собранными материалами установлено, <...> г. около .... часов Дормидонтов Н.С., управляя автомобилем «Рено», регистрационный номер ...., двигаясь в районе ...., совершил наезд на пешехода Левашова А.А., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия Левашов А.А. получил телесные повреждения в виде ..... Указанные повреждения квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью. Клинический диагноз .... не подтвержден объективной неврологической симптоматикой и во внимание не принимался (заключение судебно-медицинского эксперта № ....).

Постановлением судьи Ухтинского городского суда от <...> г., вступившим в законную силу, Дормидонтов Н.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установлено нарушение ответчиком п.п.1.5, 14,1 и 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

После дорожно-транспортного происшествия Левашов А.А. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница» с <...> г. по <...> г., где ему была проведена операция, далее по <...> г. находился на амбулаторном лечении с диагнозом: «....». Левашову А.А. будет проведена еще одна операция .....

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со статьей 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинен моральный вред, Левашов А.А. переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, степень вины ответчика, характер и степень телесных повреждений, причиненных истцу в результате ДТП, индивидуальные особенности истца, длительность лечения, необходимость в проведении еще одного оперативного вмешательства, разовый характер выплаты, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда .... рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования Левашова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Дормидонтова Н.С., <...> г. рождения, уроженца ...., в пользу Левашова А.А. компенсацию морального вреда в размере .... рублей, а также государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 11 мая 2017 года.

Судья- М.В.Корниенко