Решение по делу № 5-3123/2017 от 14.09.2017

Дело № 5-3123/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Шишелова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: РК, г. Сыктывкар, Пушкина, 20, дело об административном правонарушении в отношении Гамеза Р.С., ..., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

14 сентября 2017 года к производству суда поступило дело об административном правонарушении в отношении Гамеза Р.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу ... об административном правонарушении от ** ** **, составленному должностным лицом УМВД РФ по г. Сыктывкару, ** ** **., Гамеза Р.С., находясь возле дома ..., громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе, на замечания сотрудников полиции не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. При посадке в служебный а/м для доставления в дежурную часть оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно, отказывался самостоятельно присесть в служебную а/м, пытался ударить, убежать, хватался за форменную одежду, отталкивал руками. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

При составлении протокола об административном правонарушении, Гамеза Р.С., при условии разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, с протоколом не согласился.

В настоящем судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, указав, что поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, о случившемся ничего не помнит.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

В то же время, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается: рапортом должностного лица УМВД по г. Сыктывкару и протоколом об административном задержании.

Отсюда, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Гамеза Р.С. события и состава вменяемого административного правонарушения.

При этом довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что о случившемся последний не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, суд рассматривает, как избранный последним способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция части 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест, как наиболее строгое административное наказание, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и может быть назначен только судьей (части 1 и 2 статьи 3.9).

Каких-либо ограничений для применения к Гамеза Р.С. наказания в виде административного ареста судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения; принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение аналогичного административного правонарушения и нахождение в состоянии алкогольного опьянения), при отсутствии смягчающих; судья считает необходимым назначить Гамеза Р.С., административное наказание в пределах санкции ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в виде административного ареста.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления (часть 1 статьи 32.8 КоАП Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Гамеза Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, т.е. с ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья Т.Л.Шишелова